Апелляционное определение № 33А-2440/2026 от 31 марта 2026 г.

72RS0025-01-2025-007288-86

Номер дела в суде первой инстанции 2а-6872/2025

Дело № 33а-2440/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Ревякина А.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 июня 2025 года <.......>-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО4».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения № <.......>о от 18 июня 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 кв.м в собственность за плату под нежилое здание (гараж) по адресу: <.......> Требования мотивированы тем, что ФИО4 подано заявление административному ответчику о предварительном согласовании предоставлении земельного участка в собственность. Департаментом имущественных отношений Тюменской области 18 июня 2025 года вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, с указанием на то, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах. С данным решением административный истец не согласен, поскольку полагает, что в данном случае образование земельного участка возможно на основании схемы.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО4, административный ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице представителя ФИО5 В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок в проекте межевания отсутствует. Считает, что подпункт «а» пункта 51.1 Постановления № 129 от 31 октября 2017 года, на который ссылается истец в обоснование неприменения проекта межевания, не может противоречить положениям Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что земельные участки в границах территорий гаражного назначения могут формироваться исключительно в соответствии с утвержденными проектами межевания.

Административный истец ФИО4, административный ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником гаража по адресу г. Тюмень, <.......> с кадастровым номером <.......>.

02 июня 2025 года ФИО4 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 26 кв.м в собственность за плату под нежилое здание (гараж) по адресу: г. Тюмень, <.......>

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 июня 2025 года № 3046-о ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату со ссылкой на пункт 7 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктами 5, 6 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения (пункт 7 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Департаментом оспариваемых решений).

Статьей 2 Федерального закона 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местоположение границ территории гаражного назначения определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории не является обязательной, однако может быть осуществлена по решению общего собрания собственников гаражей или членов гаражного кооператива (часть 1).

Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории гаражного назначения, до их утверждения должны быть одобрены не менее чем двумя третями голосов собственников гаражей или членов гаражного кооператива на общем собрании собственников гаражей или членов гаражного кооператива (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит гараж <.......> с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. <.......>, <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Отказывая ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанный гараж, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ссылаясь на положения пп. 7 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в утвержденном проекте межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, представленного для размещения гаража в границах территории гаражного назначения.

Действительно, в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением Администрации г. Тюмени от 31 октября 2017 года <.......> утвержден проект межевания территорий в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района № 6 «Центральный».

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и не учтено Департаментом имущественных отношений Тюменской области при принятии оспариваемого решения, местоположение границ территории гаражного назначения в соответствии с требованиями части 1 статьи 3 Федерального закона 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данным проектом межевания не установлено.

Пунктом 51.1 постановления Администрации г. Тюмени от 31 октября 2017 года № 129 признаны не подлежащими применению проекты межевания территорий, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, помещения в зданиях, строениях, сооружениях, блоки в жилых домах блокированной застройки, строения, сооружения, расположенные на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти земельные участки (в том числе, образования соответствующих земельных участков и их государственному кадастровому учету).

Более того, частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, но и в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 3).

Учитывая изложенное, у административного ответчика отсутствовали основания, указанные в п. 1 оспариваемого решения от 18 июня 2025 года <.......>-о для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции верно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 июня 2025 года <.......>-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии