Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-115/2020

22RS0004-01-2020-000052-21

Дело № 2-115/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 26 февраля 2020 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Котенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 04.04.2016 между ней и ответчиком было утверждено мировое соглашение об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в сумме 625000 руб. Указывает, что ответчик осуществила полный расчет с ней, однако за регистрацией перехода права собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру не обращается, в связи с чем, ФИО1 вынуждена оплачивать налоги на недвижимое имущество, коммунальные платежи, с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 31383 руб. Просит Обязать ФИО2 зарегистрировать переход права собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в обосновании на то, что переход права собственности на 5/6 доли в праве собственности на квартиру зарегистрирован, компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на основании поданных документов право собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. п. 1,2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в п. п. 60, 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2016 определением суда между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 передает в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 5/6 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 625000 руб. путем перечисления на счет.

Факт передачи ФИО2 истцу денежных средств в размере 625000 руб. сторонами не оспаривается.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2020, правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес> является ФИО2

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, в настоящем споре истцом доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу был причинен какой-либо моральный вред или нарушены ее имущественные права не представлены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2020 года.