Решение № 2-3629/2025 2-3629/2025~М-3583/2025 М-3583/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3629/2025

Дело № 2-3629/2025

УИД 73RS0004-01-2025-006686-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Jaguar X-Type, государственный регистрационный номер № и автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, ответчик признан нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем к страховщику перешло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Основанием для предъявления регрессного иска истец указал непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра (независимой технической экспертизы) по требованию страховщика после дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления истец понес расходы в размере 5000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Альфастрахование», ФИО2

Определением от 02.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 20.11.2024 в 17 час.21 мин. по адресу: пр-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Jaguar X-Type, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.57, 45, 87-88).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ответчик нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер №

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3 (л.д.69), гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, страхователем является ответчик ФИО1 (л.д.46-47, 48-49).

Собственником автомобиля Jaguar X-Type, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 (л.д.93-94), гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ № (л.д.95).

22.11.2024 ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.18-23, 81-86).

Из пояснений ФИО2 в заявлении о страховом возмещении и извещении о дорожно-транспортном происшествии следует, что ответчик при движении задним ходом совершил наезд на его автомобиль.

22.11.2024 осмотрен автомобиль Jaguar X-Type, государственный регистрационный номер № составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 17, 14-15, 96-98).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Компакт эксперт» № № от 26.11.2024, проведенной по заказу АО «Альфастрахование», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaguar X-Type, государственный регистрационный номер №, составляет 923 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 483 700 руб. (л.д.24-36, 99-111).

АО «Альфастрахование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от 09.12.2024 (л.д.16) и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 654898 от 10.12.2024 (л.д.37, 119).

Из платежного поручения № 65691 от 25.02.2025 следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфастрахование» убыток в размере 400 000 руб. (л.д.39).

СПАО «Ингосстрах» по адресу регистрации ответчика ФИО1 направило требование № 75-424419/24 от 02.12.2024 о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по дорожно-транспортному происшествию от 20.11.2024 (ШПИ № Почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 09.01.2025 (л.д.40-41, 44).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено почтой в адрес ответчика 02.12.2024, тогда как осмотр автомобиля потерпевшего ФИО2 состоялся 22.11.2024.

09.12.2024 был составлен и подписан акт о страховом случае с установлением размера выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб. на основании заключения независимой технической экспертизы ООО «Компакт эксперт» № № от 26.11.2024, 10.12.2024 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2

Требование о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) возвращена отправителю 09.01.2025 из-за истечения срока хранения, при этом установленный подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО пятнадцатидневный календарный срок, исчисляемый с даты дорожно-транспортного происшествия истек 07.12.2024.

Само по себе формальное непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу фактически (для целей установленных законом) не привело к нарушению прав последнего, поскольку АО «Альфастрахование» (где была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего) с достоверностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая, определен размер ущерба, и выплачено страховое возмещение, вне зависимости от предоставления ответчиком автомобиля на осмотр, на основании имеющихся у данного страховщика доказательств, предоставленных потерпевшей стороной, и подтверждающих наступление страхового случая, которых оказалось достаточно.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения не имеется.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Абдулкина

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года