Решение № 2-5053/2024 2-551/2025 2-551/2025(2-5053/2024;)~М-4573/2024 М-4573/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-5053/2024

Дело № 2-551/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008316-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Хлопьева А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и с учетом уточнений (т. 2 л.д. 77-79) просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 221500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 01.04.2025 в размере 223977,94 руб., убытки в размере 225676,95 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1621,60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в 2019г. ответчик ФИО3 войдя в доверие от имени мужчины «В» с использованием неизвестного ей лица, с целью умышленного, не законного обогащения и заведомо не возврата денежных средств, взяла у истца в долг общую денежную сумму в размере 550000 руб. (436.500 руб.-безналичные и 113.500 руб.-наличные), что подтверждено распиской лично написанной ФИО3 от 08.12.2019. Денежные средства были переведены на банковские карты, принадлежащие сестре ответчика, что подтверждено детализацией движения денежных средств по банковской карты. В связи с тем, что ответчик ФИО3 перестал отвечать на звонки, по факту возврата денежных средств, истцом 18.09.2020 в её адрес была направлена претензия, которая осталась без ответа. В адрес матери ответчика истцом также 07.10.2020г. было направлено уведомление о возврате денежных средств.

Ответчик ФИО3 совершила преступление в отношение истца, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере), возбуждено уголовное дело, вынесен обвинительный приговор.

На момент подачи иска, долг не возвращен в полном объеме, ответчик ФИО3 выплатила 15000р в 2020г. с 09.02.2020 по 30.06.2020г. (09.02.2020-500 руб.; 11.04.2020-2000 руб.; 13.04.2020-1000 руб.; 19.04.2020-1000 руб.; 24.04.2020-1000 руб.; 03.05.2020-1000 руб.; 30.06.2020-8500 руб.). После вынесения приговора ФИО3 перевела денежные средства в размере 29000 руб. 05.12.2023 и 30.01.2024 180000 руб. и 103600 руб., всего выплачено - 328.500 руб. На письменное требование о добровольном возврате денежной суммы в размере 221.500 руб., направленное заказным письмом, ответчик не ответила, денежные средства не вернула.

В виду того, что денежные средства, переданные ответчику, получены истцом в кредит, она понесла дополнительную финансовую нагрузку пред своими кредиторами (банками), в виде погашения процентов за пользование кредитами, что составило 225 685,92 руб. В силу данных обстоятельств, ответчиком подлежит возврат в порядке регресса, начисленные истцу проценты банком (ст. 1081 ГК РФ).

Для закрытия кредитной карты, счет <номер> она была вынуждена взять кредит «04» ноября 2022г. в Сбербанке на сумму 290.000 руб. Договор <номер> под 24,1% годовых сроком на 5 лет, где первый платеж был «13» декабря 2022г. в сумме взысканий % 6978,39 руб. Далее Сбербанк предложил истцу более выгодное предложение по кредиту и 13.12.2022 она заключила новый договор (117646680) и платила до полного погашения. 30.01.2024 выплаченные % составили 64786,44 руб., выплаченные % по кредитной карте -153912,12 руб., итого сумма - 225685,92 руб.

Истец не обладает юридическими познаниями и за защитой нарушенных прав обратилась за помощью к юристу, что подтверждено договором, актом выполненных работ, распиской об оплате услуг на сумму 60000 руб.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Истец дополнила, что согласно представленной переписке в «ВКонтакте» с ответчиком, она предложила написать расписку, ФИО3 согласилась и приехала к ней в г. Москва для написания расписки. Из переписке также видно, что ответчик знала, что у нее имеются кредитные обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 151-155). Свои возражения мотивировала тем, что 05 декабря 2023 года Нагатинским районным судом ЮАО города Москва был вынесен обвинительный в отношении ФИО3, суд признал виновным и назначил наказание в виде условного лишения свободы на срок 3 (три) года с испытательным сроком нав 3 (три) года. (Приговор в части установления вины и назначения наказания вступил в силу). Потерпевшей по данному уголовному делу была признана (гражданский истец) ФИО1. Ответчик с приговором Нагатинского районного суда ЮАО города Москва от 05 декабря 2023 года в части наказания и исполнения согласилась, материальный ущерб, установленный преступлением компенсировала потерпевшей в полном объеме. Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 550.000 рублей, истец определил способ защиты своего нарушенного права. Спор, предметом которого является взыскание денежных средств по заключенному между истцом и ответчиком договору от 08 декабря 2019 года на сумму 550000 рублей, не был разрешен судом в порядке гражданского производства. Последующая квалификация действий ответчика о хищении указанной суммы не свидетельствует об ином обязательстве ответчика, предметом которого является денежная сумма, полученная ответчиком от истца 08 декабря 2019 года. С учетом изложенного, на ответчика ФИО3 не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, так как постановленным ранее приговором Нагатинского районного суда ЮАО города Москва от 05 декабря 2023 года названная обязанность уже была определена. То обстоятельство, что в отношении ответчика ФИО3 в настоящее время постановлен приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, само по себе не является основанием для взыскания суммы с ФИО3 материального ущерба по делу, сумму материального ущерба в размере 313.600,00 рублей была полностью возмещена, поскольку приговор обязателен для суда лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, обязательственные же правоотношения сторон не были предметом рассмотрения при вынесении приговора Нагатинским районным судом ЮАО города Москва от 05 декабря 2023 года. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными по день вынесения судом решения. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Срок исковой давности по основному требованию о взыскании денежных средств на момент предъявления исполнительного листа истек, доказательств восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к взысканию в установленным порядке истцом не представлено. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее взысканными решением суда, являются дополнительными требованиями, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму. Само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд на момент вынесения приговора согласно сведениям о денежных переводах ответчик частично компенсировала материальный ущерб потерпевшей на сумму 9999 рублей и 20200 рублей. Согласно установленного материалами дела и окончательным приговором суда, материальный ущерб по делу составил 313600 рублей и был полностью возмещен. 30.11.2024 осужденная ФИО3 в счет возмещения материального ущерба перечислила на счет потерпевшей ФИО1 180000 руб., 103600 руб. Доводы истца о взыскании с ответчика регрессных требований в порядке ст. 1081 ГК РФ не имеют оснований, так как между истцом и ответчиком имели место быть, в том числе договорные отношения, указанные в расписке от 08.12.2019 на сумму 550000 руб., с условиями, которые были прямо указаны в расписке. Обязательств по возврату заемных в банке денежных средств у ответчика не было. Доказательств, что именно заемные средства истца были переданы ответчику, отсутствуют и не установлены. В случае, если исковые требования будут удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Дополнила, что расписку она писала собственноручно, приезжала к истцу в г. Москва, как сказали, так она и написала. В правоохранительные органы по факту угроз со стороны истца при написании расписки, не обращалась.

Третье лицо Шу (ФИО4) Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Будучи допрошенной ранее в судебном заседании показала, что она передала по просьбе сестры ФИО3 ей свою банковскую карту, на которую приходили денежные средства от истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно расписке от 08.12.2019 ФИО3 обязалась выплатить ФИО1 550000 рублей, которые ранее были переведены на ее банковские карты, обязалась каждый месяц отдавать сумму от 10000-25000 рублей до полной выплаты (т. 1 л.д. 133).

ФИО3 в счет возврата денежных средств переводила на счет ФИО1 денежные средства: 09.02.2020 в сумме 500 руб., 11.04.2020 в размере 2000 руб., 13.04.2020 в размере 1000 руб., 19.04.2020 в размере 1000 руб., 24.04.2020 в размере 1000 руб., 03.05.2020 в размере 1000 руб., 30.06.2020 в сумме 8500 руб., 05.12.2023 в сумме 9900 руб., 20000 руб., 30.01.2024 в сумме 103600 руб., 180000 руб., что подтверждается справками по операциям, выпиской по счету дебетовой карты, перепиской в мессенджере «ВКонтакте», представленной истцом, а также показаниями сторон (т. 1 л.д. 156-159, 213-250, т. 2 л.д. 17-69).

18.09.2020 истец в адрес ФИО3 направила претензию о возврате всей суммы денежных средств по расписке от 08.12.2019, а также процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в течении 5 рабочих дней (т. 1 л.д. 18-20).

07.10.2020 истец в адрес матери ответчика ФИО5 направила уведомление о возврате денежных средств по расписке от 08.12.2019 (т.1 л.д. 16, 17).

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.12.2023 по уголовному делу <номер> ФИО3 признана виновной в свершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 283600 рублей.

Приговором суда установлено, что ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, а именно она (ФИО3) в неустановленное точное следствием время, но не позднее 26.04.2019 в неустановленном точно следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, она (ФИО3) разработала преступный план, согласно которому она зарегистрировалась на интернет сайте знакомств «Badoo» под надуманным мужским псевдонимом «В» под предлогом оказания ей (ФИО3) материальной помощи в содержании малолетнего ребенка, при помощи мультимедийных сообщений намеревалась завладеть денежными средствами пользователей интернет сайта, в крупном размере.

В осуществлении своей преступной деятельности ФИО3 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную заинтересованность, в неустановленное точное следствием время, но не позднее 26.04.2019, в неустановленном точно следствием месте, на интернет сайте знакомств «Badoo», с целью конспирации своей истинной личности, представившись надуманным мужским псевдонимом «В» осуществила знакомство с неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО1, после чего она (ФИО3) переведя общение с ФИО1 в приложение мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», где в ходе обмена сообщениями, ФИО3 ввела ФИО1 в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщила последней заведомо ложную информацию, что является отцом одиночкой, не работающим, и имеет материальные сложности в содержании малолетнего ребенка намереваясь тем самым завладеть денежными средствами ФИО1 в крупном размере.

ФИО3 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, продолжила общение в ФИО1, после чего она (ФИО3) воспользовавшись ее доверительными отношениями с ФИО1 под надуманным предлогом отсутствия денежных средств на содержание несуществующего ребенка используя якобы длительные и дружеские отношения, предложила оказать ей материальную помощь на содержание несуществующего ребенка, на ФИО1 будучи неосведомлённой о ее преступных намерениях, является матерью одиночкой и понимая, какие материальные трудности в содержании ребенка, будучи введенной в заблуждение о том, что общается с мужчиной под псевдонимом «В» а не с ФИО3, согласилась на неоднократное оказание материальной помощи в виде банковских переводов со своей банковской карты ПАО Сбербанк <номер>, привязанной к банковскому счету <номер> на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО6, являющейся родной сестрой ФИО3 и неосведомленной о происходящих в отношении нее преступных действий, перевела денежные средства в период с 26.04.2019 по 03.08.2019 в размере 311500 рублей, 10.06.2019 в размере 2000 рублей, после чего ФИО3 распорядилась вышеуказанными денежными средствами в общем размере 313500 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период с 26.04.2019 по 03.08.2019 путем обмана завладела принадлежащими ФИО1 денежными средствами на общую сумму 313500 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в крупном размере.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.05.2024 приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.12.2023 в части решения вопроса по гражданскому иску отменен, материалы уголовного дела в части гражданского иска направлены на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена частично.

По настоящему гражданскому делу ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что вред истцу причинён не по её вине, размер ущерба в размере 221500 руб. ею не оспорен, подтверждён представленными в суд доказательствами.

Определяя размер ущерба в размере 221500 руб., суд учитывает обязательства ответчика, указанные в расписке от 08.12.2019 в размере 550000 рублей, размер выплаченных ответчиком денежных средств в общем размере 328500 рублей, а также обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, установленные Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.12.2023 по уголовному делу <номер>, вступившим в законную силу 21.05.2024, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 221500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 01.04.2025 в размере 223977,94 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 01.04.2025 составляют 223977,94 руб. (т. 2 л.д. 80-82), суд с ним не соглашается, поскольку истцом не учтен мораторий на начисление пени с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем, приводит свой расчет в таблице №1.

Таблица №1

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб. задолжен., руб.

10.12.2019 – 15.12.2019 6 365 6,5 587,67 550 000,00

16.12.2019 – 31.12.2019 16 365 6,25 1 506,85 550 000,00

01.01.2020 – 09.02.2020 40 366 6,25 3 756,83 550 000,00

09.02.2020 549 500,00

Частичная оплата долга ?500,00 руб.

10.02.2020 – 11.04.2020 62 366 6 5 585,08 549 500,00

11.04.2020 547 500,00

Частичная оплата долга ?2 000,00 руб.

12.04.2020 – 13.04.2020 2 366 6 179,51 547 500,00

13.04.2020 546 500,00

Частичная оплата долга ?1 000,00 руб.

14.04.2020 – 19.04.2020 6 366 6 537,54 546 500,00

19.04.2020 545 500,00

Частичная оплата долга ?1 000,00 руб.

20.04.2020 – 24.04.2020 5 366 6 447,13 545 500,00

24.04.2020 544 500,00

Частичная оплата долга ?1 000,00 руб.

25.04.2020 – 26.04.2020 2 366 6 178,52 544 500,00

27.04.2020 – 03.05.2020 7 366 5,5 572,77 544 500,00

03.05.2020 543 500,00

Частичная оплата долга ?1 000,00 руб.

04.05.2020 – 21.06.2020 49 366 5,5 4 002,00 543 500,00

22.06.2020 – 30.06.2020 9 366 4,5 601,41 543 500,00

30.06.2020 535 000,00

Частичная оплата долга ?8 500,00 руб.

01.07.2020 – 26.07.2020 26 366 4,5 1 710,25 535 000,00

27.07.2020 – 05.12.2020 132 366 4,25 8 200,41 535 000,00

05.12.2020 515 000,00

Частичная оплата долга ?20 000,00 руб.

06.12.2020 – 31.12.2020 26 366 4,25 1 554,85 515 000,00

01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 4 797,26 515 000,00

22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 2 222,26 515 000,00

26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 3 527,40 515 000,00

15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 3 181,71 515 000,00

26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 4 493,90 515 000,00

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 4 000,07 515 000,00

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 5 926,03 515 000,00

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 6 716,16 515 000,00

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 1 876,58 515 000,00

28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 9 030,14 515 000,00

01.04.2022 – 30.09.2022

Исключаемый период (183 дн.)

01.10.2022 – 23.07.2023 296 365 7,5 31 323,29 515 000,00

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 2 638,49 515 000,00

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 5 756,71 515 000,00

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 7 703,84 515 000,00

30.10.2023 – 05.12.2023 37 365 15 7 830,82 515 000,00

05.12.2023 505 100,00

Частичная оплата долга ?9 900,00 руб.

06.12.2023 – 17.12.2023 12 365 15 2 490,90 505 100,00

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 3 099,79 505 100,00

01.01.2024 – 30.01.2024 30 366 16 6 624,26 505 100,00

30.01.2024 325 100,00

Частичная оплата долга ?180 000,00 руб.

30.01.2024 221 500,00

Частичная оплата долга ?103 600,00 руб.

31.01.2024 – 28.07.2024 180 366 16 17 429,51 221 500,00

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 5 337,79 221 500,00

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 4 829,43 221 500,00

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 8 260,86 221 500,00

01.01.2025 – 18.03.2025 77 365 21 9 812,75 221 500,00

Сумма процентов: 188 330,77 руб.

Суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 18.03.2025 в размере 188 330,77 руб., до дня вынесения решения суда по настоящему делу, поскольку взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами наперед по конкретное число могут быть нарушены права ответчика, который в данный период может погасить размер задолженности. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратится в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 225676,95 руб. в счет оплаты процентов по кредитным обязательствам истца.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В обоснование своих требований истцом представлены документы, свидетельствующие о наличии кредитных обязательств перед банком ПАО Сбербанк по кредитной карте Credit Card <номер>), по кредитной карте ФИО7 <номер>), кредитному договору <номер> от 04.11.2022, по кредитному договору <номер> от 13.12.2022, а также выписки по счетам и справки банка ПАО Сбербанк о произведенных выплатах по кредиту, в т.ч. процентов, о наличии задолженности (т. 1 л.д.21-107, 175-185, 186, 187-206, 207, 208, 209, 210, т. 2 л.д. 17-69).

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что выплаты, произведенные банку по кредитным договорам за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем, они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, в связи с чем данное требование суд оставляет без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований является возмещения вреда, причиненного в результате преступления, срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора, вынесенного в отношении ФИО3 то есть с 21.05.2024.

Таким образом, заявление стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 1621,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 989,18 руб. (61% х 1621,60) (т. 2 л.д. 83, 91, 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.06.2024, заключенным между ФИО2 и ФИО1, актом выполненных работ от 16.02.2025, распиской в получении денежных средств ( т. 1 л.д. 166-168, 169,170).

Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, не представляющего большой сложности, объем оказанных услуг представителем (участие в судебных заседаниях 16.01.2025, 18.02.2025, 19.03.2025), объем составленных процессуальных документов, подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 23500 рублей, поскольку такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<номер>) в пользу ФИО1 (<номер>) денежные средства в размере 221500 (двести двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 203549 (двести три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей 26 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2025 по 01.04.2025, проценты, погашенные банку по кредитному договору, в размере 225676 руб. 95 коп., требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере, о взыскании почтовых расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 18.04.2025.