Решение № 2-6163/2019 2-994/2020 2-994/2020(2-6163/2019;)~М-5650/2019 М-5650/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-6163/2019

Дело № 2-994/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к С.В. Гемай о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и С.В. Гемай на основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № 12/1254/00Q05/400769, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 100 000 рублей под 27% годовых. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл заемщику банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты, осуществил выпуск карты. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1965 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составляет 91 797 рублей 98 копеек. 22 апреля 2015 года между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № 60. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № 12/1254/00Q05/400769 от 26 апреля 2012 года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 91 797 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 94 копейки.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.В. Гемай в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям заявления на получение кредитной карты, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика и заявление о предоставлении кредита наличными следует рассматривать как оферту в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что 26 апреля 2012 года ответчиком направлено в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета № 12/1254/00Q05/400769.

Согласно заявлению лимит кредитования 100 000 рублей, срок – до востребования, со ставкой 27% годовых. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 2% от суммы кредита, максимальный размер МОП – 4 693 рубля, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/штраф за просрочку минимального обязательного платежа– 3% / 400 рублей (л.д.18).

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

Ответчик, подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании, подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в ОАО «Восточный экспресс банк», а также Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора (л.д.9 оборот).

ОАО «Восточный экспресс банк» (в последующем ПАО «Восточный экспресс банк») обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно договору уступки права требования, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» от 22 апреля 2015 года № 60, истец принял у Банка права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, требования к Цессионарию перешли в полном объёме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением №1 к договору (л.д.18-22).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, С.В. Гемай подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно приложению №1 к договору уступки прав ООО «Кредит Инкасо Рус» перешло право требование долга с ответчика в размере 127 885 рублей 48 копеек (л.д.22).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22 апреля 2015 года за ответчиком числится задолженность в сумме 117 315 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 91 797 рублей 98 копеек, проценты – 25 517 рублей 77 копеек (л.д. 12).

Судебным приказом от 06 сентября 2016 года (дело №2-914/16) с С.В. Гемай в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года, на основании возражения С.В. Гемай, судебный приказ от 06 сентября 2016 года (дело 2-914/16) отменен (л.д. 8).

В исковом заявлении истец указал, что предъявляет требования к ответчику только в части основного долга в размере 91 797 рублей 98 копеек.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 953 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» по договору предоставления и обслуживания банковской карты №12/1254/00Q05/400769 от 26 апреля 2012 года задолженность по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 91 797 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 рубля 94 копейки, а всего 94 751 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.