Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-3291/2018;)~М-3042/2018 2-3291/2018 М-3042/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении договор страхования №, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (ранее – ОАО «СОГАЗ») и ФИО1 ФИО6. заключен договор страхования №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2. Договора страхования страховая премия (взнос) уплачивается в рассрочку ежегодным платежам в размере, установленном графиком. При этом взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в графике. За первый период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, договор вступил в законную силу датой подписания. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 не оплатил очередной страховой взнос. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии на срок более 7 месяцев. В соответствии с п. 7.1.2. Договора страхования, страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по двум известным адресам ФИО1 ФИО8 направлено письмо-требование № №, предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по Договору страхования, либо подписать соглашение о расторжении Договора страхования. До настоящего времени очередной страховой взнос не оплачен, страхователь для расторжения договора к страховщику не обращался. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что соглашение о расторжении договора он не получил, поскольку отсутствовал в <адрес>, не согласен с суммой задолженности. Также ссылается на то, что в акте расчета от ДД.ММ.ГГГГ указана дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности составлял <данные изъяты> рублей, а в акте расчета от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Пермский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») и ФИО1 ФИО10 заключен договор страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания); владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретатель, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего договора; риском утраты недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего договора, в результате прекращения права собственности страхователя на это имущество (л.д. 11-19).

В соответствии с п. 1.3. договора страхования застрахованным имуществом по настоящему договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности страхователя и переданное в залог выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.1.).

Согласно п. 4.1. договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на <данные изъяты>%, что на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. Страховая сумма за каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № к настоящему Договору).

В силу п. 6.1. договора срок окончания договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.5.2. договора в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2. договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю. Досрочное прекращение настоящего договора страхования в порядке, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения.

Из графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) следует, что сумма страхового взноса за период страхования составляет 129 134,20 рубля (л.д. 20).

Согласно представленным истцом платежным документам ФИО1 ФИО11. уплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубль – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29).

Из содержания предъявленного иска следует, что ФИО1 ФИО12 не произвел уплату страховой премии до начала очередного периода страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 ФИО13 требование о необходимости выплаты очередного страхового взноса по договору страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии (л.д. 31, 32).

Данное требование ФИО1 ФИО14 получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 ФИО15. не представил документы, подтверждающие уплату страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательства достижения соглашения о расторжении договора страхования в письменном виде.

Суд находит, что неуплата страхователем страховой премии в установленный срок не означает автоматического прекращения договора страхования, предусмотренного Правилами страхования при ипотечном кредитовании.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что подавая заявление о страховании и подписывая договор страхования, ответчик ФИО1 ФИО16 как страхователь был ознакомлен с условиями договора страхования и Правилами страхования, в том числе с условием о возможности расторжения договора при неуплате очередного платежа страховой премии в установленный срок; ФИО1 ФИО17. оставил без ответа предложение о расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт ненадлежащего исполнения страхователем обязанности по уплате очередной страховой премии может рассматриваться как существенное нарушение условий договора страхования, поскольку истец не получил плату за оказываемую услугу в течение продолжительного периода времени.

При таком положении, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора страхования, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В указанной части судом также установлено, что договор страхования ответчиком в одностороннем порядке не расторгнут, поскольку не соблюдена обязательная в этом случае письменная форма, предусмотренная положениями ст. 452 ГК РФ, односторонний отказ от принятых по договору страхования обязательств законом не допускается.

Обязательства ответчика по договору страхования не исполнялись в одностороннем порядке, поскольку страховая премия за период, который указан в иске, не выплачивалась, в то время как договор не был расторгнут и исполнялся в указанные сроки истцом, предоставлявшим ответчику страховое покрытие рисков.

Доказательств обращения ФИО1 ФИО18 к истцу с письменным заявлением о прекращении договора страхования в материалы дела не представлено.

В свою очередь нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, независимо от положений п.6.5 договора страхования, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п.п.1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, пункт 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии с положениями статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части расторжения договора страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании суммы страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), поскольку исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, а также принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, страховщик вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по страховой премии до даты расторжения договора страхования.

Согласно представленному истцом расчету размер страховой премии, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, представленный расчет судом принимается за основу, в связи с чем, с ответчика суд взыскивает сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 400 рублей (л.д. 10 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 ФИО19.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Бородкина