Решение № 2-3623/2017 2-3623/2017~М-3167/2017 М-3167/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3623/2017

Дело № 2-3623/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой позвонила почтальон почтового отделения № и сообщила < > о 2 заказных письмах, просила его заполнить извещения Ф№22, на что он ответил отказом, так как может поставить в извещениях только свою подпись, или предоставить паспорт для копирования для заполнения почтальоном. Почтальон в извещениях указала на отказ от заполнения, извещения не выдала на руки, также сообщила, что одно из наказных писем судебное, срок хранения которого на почте 7 суток, другое письмо банка может храниться 30 суток. ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте за № он подал заявление в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Считает, что более 2 лет почтой <адрес> он лишен права получать заказные письма дома с перерывами в 20 дней в ДД.ММ.ГГГГ, 1 месяц 8 дней в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своими действиями лишает его права знать о заказных письмах, поступающих на его имя. Таким образом, считает, что нарушены его законное право на получение извещений Ф-22, на получение информации о заказных письмах, тем самым, ему нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей. Просит суд установить факты нарушения ответчиком его законных прав на почтовые услуги, лишении права на получение информации от Череповецкого городского суда, на получение возможных переводов банка, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой пришел почтальон, принес два заказных письма, < > предъявила доверенность от его имени, почтальон предложил указать в извещении его паспортные данные, почтальону была предъявлена «визитка», где указаны его паспортные данные, предложено заполнить извещение самостоятельно. Извещения ему выданы не были, в почтовом ящике их также не оказалось. Моральный вред выразился в том, что он лишен возможности получать почту, переводы.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2 по доверенности исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениям на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 2 ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь – вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

почтовая связь общего пользования – составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам;

универсальные услуги почтовой связи – услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам;

пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Судом установлено, что ФИО1 уклонился от получения заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., о поступлении которых ему было сообщено извещением, от заполнения которого он отказался. За истечением срока хранения письма возвращены отправителю.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Адресат корреспонденции по смыслу норм Федерального закона "О почтовой связи" определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19).

Исходя из п. 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Согласно п. 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

В исковом заявлении истец указывает о нарушении его права на получение корреспонденции, а также на не получение сведений о почтовых отправлениях в его адрес, при этом в судебном заседании истец пояснил, что к почтальону он не вышел, разговаривал из-за двери, в материалах дела сведений о негативных для истца последствиях такого нарушения не содержится.

Учитывая, что и после направления вторичных извещений истец отказался принять указанные заказные письма, суд приходит к выводу, что он не имел заинтересованности в их получении.

Доводы истца, что присутствует фальсификация и подлог несостоятельны, поскольку не подтверждаются достаточными доказательствами.

По смыслу действующего гражданско-правового законодательства при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения его прав.

Согласно статье 15 закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Виновных действий ФГУП «Почта России» в неполучении ФИО1 заказных писем судом не установлено, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2017 года.

Судья < > С.Ю.Булина