Решение № 2А-369/2017 2А-369/2017~М-239/2017 А-369/2017 М-239/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-369/2017

Дело №а-369/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.

при секретаре Ковалевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации п. Курагино Красноярского края о признании незаконным предписания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Курагинский» №4 от 23.01.2017года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города п. Курагино в лице главы администрации ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Курагинский» № 4 от 23.01.2017. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 23 января 2017 года отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Курагинский» выдал Администрации п. Курагино предписание № 4, согласно которого предложено оборудовать дороги стационарным электрическим освещением до 01.08.2017года. Указанные в предписании улицы включены в долгосрочную целевую программу «Развитие сети уличного освещения на территории муниципального образования п. Курагино на 2017-2037гг.», утвержденную Постановлением администрации поселка 29.12.2016года. Установить освещение до 01.08.2017 года не представляется возможным из-за отсутствия финансирования. Кроме того, указанные в предписании дома №300А и №351 по ул. Партизанская не существуют. Просят данное предписание признать незаконным.

В судебное заседание представитель администрации п. Курагино, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении дела не представила.

Представитель МО МВД России «Минусинский» не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении дела не представила.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 23.01.2017года, в ходе повседневной проверки ОГИБДД МО МВД РФ «Курагинский» в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а так же исключения дорожно-транспортных происшествий выявлены нарушения СНиП 23-05-95, п. 4.6.1 ГОСТ Р-52766-2007, а именно не оборудованы дороги проходящие по следующим улицам:

- ул. Комсомольская (от дома №118 до дома №126) от пересечения с переулком Кооперативный до пересечения с переулком Красный Возчик;

- ул. Комсомольская (от дома №136 до дома №248 ул. Партизанская) от пересечения с переулком Колхозный до пересечения с ул. Партизанской;

- ул. Партизанская от дома №300 А и дома №351;

- ул. Заводская (от дома №109 ул. Бочкарева до дома №27А ул. Партизанская).

Данные недостатки отражены в предписании № 4 от 23.01.2017 года, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 08 июня 1999 года № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (л.д. 6).

Согласно ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 06.10.03 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

На основании указанных норм содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно ч. 10 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. ст. 209 - 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Положением «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 года, Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 Приказа МВД РФ от 08 июня 1999 года № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» Наставление определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 5, 6 названного приказа основной задачей службы ДИиОД (дорожная инспекция и организация движения) является осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, которые она решает во взаимодействии с другими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, военной автомобильной инспекцией, юридическими и физическими лицами, со средствами массовой информации. Обязанностью службы ДИиОД является обязанность обеспечивать государственный контроль за соблюдением юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к проектированию, строительству (реконструкции) дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к ремонту и эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов; к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Пунктом 10.2.8. указанного приказа регламентировано осуществление повседневного надзора.

Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.

В судебном заседании установлено, что главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Курагинскому и Каратузскому районов, при составлении предписания №4 от 23.01.2017 года, действовал в рамках предоставленных ему приказом МВД РФ № 410 от 08.06.1999 года полномочий для осуществления повседневного надзора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, выданное предписание нельзя признать незаконным.

Согласно п.6 ст.3 ФЗ ст. 3, Федерального закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается, в том числе, и деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ст.3 вышеназванного Закона, элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р 52766-2007).

Указанный Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6.1.8 ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее, чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части.

Согласно требованиям п. 4.6.1 ГОСТ 52766-2007 Национальные стандарты общего пользования. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования.4.6.1 Стационарное электрическое освещение. Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по (4); на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут. и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации п. Курагино о признании незаконным предписания №4 от 23.01.2017 года, выданного ОГИБДД МО МВД России «Курагинский».

Довод заявителя о том, что указанное предписание ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» администрацией не могло быть исполнено в установленные сроки, суд находит несостоятельным, противоречащим требованиям ГОСТ Р 52766-2007, поскольку требования указанных стандартов направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Суд считает, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, выданным уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных последнему Приказом МВД РФ от 08.06.1999 года N 410 полномочий и не противоречит требованиям действующего законодательства. Сроки устранения выявленных в предписании нарушений были определены в соответствии с требованиями государственных стандартов. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым предписанием в данной части были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

определила:

В удовлетворении требований администрации п. Курагино о признании незаконным предписания отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Курагинский» №4 от 23.01.2017года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева