Решение № 2-4760/2025 2-4760/2025~М-3248/2025 М-3248/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-4760/2025Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № УИД: № Категория: № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А., при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследнику умершего заемщика ФИО2 ича – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145033 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По имеющейся у взыскателя информации ФИО2 умер, открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности в размере 145033 руб. 38 коп., из которых: 85043 руб. 40 коп. – основной долг, 59989 руб. 68 коп. – проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5351 руб. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, в иске генеральный директор ФИО3 просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ответчику извещения по адресу регистрации возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов. При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 Гражданского РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», в связи с его надлежащим извещением. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ в п. 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Из пояснения, направленного истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ПКО «Феникс» предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье ФИО2, кроме ранее приложенных, не представляется возможным, поскольку иными документами истец не располагает. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Стерлитамак Государственного комитета Республики Башкортостан по дела юстиции. После его смерти нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону после смерти ФИО2 является его мать – ФИО1 Нотариусом выданы наследнику свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на автомобиль марки ВАЗ - 21102. Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь представленными и исследованными в суде доказательствами, положениями ст. 309, 310, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в п. 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что объем не исполненных заемщиком кредитных обязательств, включая обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, не превышают стоимость наследственного имущества (1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВАЗ - 21102), принятого ответчиком, к которому в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора, ответчик, являясь наследником в порядке универсального правопреемства, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму. Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145033 руб. 38 коп. В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору составляет 145033 руб. 38 коп. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено. В силу изложенного, согласно положениям приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» и возложении на ответчика ФИО1 обязанности по выплате задолженности умершего заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по указанному кредитному договору в размере 145033 руб. 38 коп., учитывая отсутствие иных расчетов, доказательств в опровержение исковых требований, принимая во внимание, что указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества. Также в силу положений с. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 ича о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) сумму задолженности ФИО2 ича по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 145033 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Солдатов Д.А. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Ответчики:имущество Дорогавцев Александр Александрович (подробнее)Судьи дела:Солдатов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|