Постановление № 1-47/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019

( к о п и я : )

Дело №.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

21 марта 2019 года. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Озёрского городского прокурора ФИО4,

защитника-адвоката Коломенского филиала «Защитник» ФИО8, предъявившего удостоверение и ордер адвоката,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее экономическое, не замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей менеджером по продажам в ООО «Торговый дом Кубена», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1 приехала в <адрес> из <адрес> с целью осуществления покупки кондитерских изделий фабрики « Озерский сувенир». Находясь в <адрес> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла в торговый центр « Магнум» по адресу: <адрес>, поднявшись на второй этаж торгового центра зашла в павильон № по продаже одежды, где никого не было и, увидев, что под торговой витриной находится женская сумка, принадлежащая владельцу данного павильона Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения каких-либо материальных ценностей или денежных средств, из данной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которым могли стать очевидными ее преступные действия, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в помещении указанного павильона № по продаже одежды по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 254 минут, открыв увиденную. Дамскую сумку, достала из нее кошелек, откуда <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 48 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1После чего ФИО1 вышла из павильона № и покинула торговый центр, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 48 400 рублей, который для нее является значительным с учетом ее материального положения.

В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимой ФИО1, а также от потерпевшей Потерпевший №1 поступили заявления - ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 М.К. в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшей.

При этом они показали, что подсудимая и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 показала, что она вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее она юридически не судима, заверяла суд, что больше с ней такого не повторится, между ней и потерпевшей достигнуто примирение. Она полностью загладила причиненный потерпевшей вред преступлением, вернув похищенное имущество, и принеся свои извинения.

Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО8 поддержали ходатайства подсудимой и потерпевшей, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшей, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой и потерпевшей законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 действительно совершила преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6