Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

№ 2-303/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 января 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) (далее - пенсионный орган) о признании решения незаконным, включении периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что решением пенсионного органа от 13 декабря 2018 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что не выработан требуемый специальный стаж. В её специальный стаж не были включены периоды работы в Тобольском нефтехимическом комбинате в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана (ТНП-2) с 15 июля 1993 года по 18 февраля 1999 года в должности ученика сборщика обуви и сборщика верха обуви. Поэтому истец просит суд признать решение пенсионного органа незаконным, возложить обязанность на пенсионный орган включить указанные в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06 декабря 2018 года (с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии).

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, направила представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера № 172893 от 17 января 2019 года, в судебном заседании просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что истец работала с вредными условиями труда, в цехе по производству кроссовой обуви, полный восьмичасовой рабочий день. Истцу на момент обращения в пенсионный орган было <данные изъяты> года. С учетом указанных периодов работы она имеет право на льготную пенсию.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности от 26 ноября 2018 года, просил об отказе в удовлетворении иска. Считал решение пенсионного органа законным, т.к. документы, уточняющие характер работы, заявителем представлены не были.

Заслушав объяснения истца и представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях»).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам ранее 55 лет - по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 года применяется Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2).

В пункте 1 подраздела "А" позиции 2110А010 раздела X "Химическое производство" Списка № 2, предусмотрены рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: изделий горячим способом: из пластических масс, композиционных материалов на основе пластмасс, венипласта, полихлорвинилового пластиката <*>,фенольных и карбамидных пластикатов, пластмасс на основе полиамидов, полиметакриловых соединений, стирола и его сополимеров, изделий из органического стекла; квасцов; корунда синтетического; минеральных наполнителей; намоточных изделий; пластических масс на основе акриловых и метакриловых соединений; пласткожи <*> и искусственных кож на волокнистой основе;

В пункте А данных производств указан цех резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки),

В данной позиции указано, что она распространяется на предприятия отрасли легкой промышленности.

В этом же списке в разделе Легкой промышленности согласно позиции 2211000а-18213 указана должность «Сборщики обуви, занятые сборкой обуви и изготовлением комплектующих деталей для нее методом горячей вулканизации и литья из пластмасс».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что необходимо учитывать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данный вопрос решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае неправильного наименования работодателем должности истца может решить вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что решением пенсионного органа от 13 декабря 2018 года ФИО3 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа, поскольку должности, в которых она работала в период работы с 15 июля 1993 года по 30 сентября 1993 года в должности ученика сборщика обуви и с 01 октября 1993 года по 18 февраля 1999 года в должности сборщика верха обуви не предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. (л.д.12).

Данный отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из записей в трудовой книжке истец работала в Тобольском нефтехимическом комбинате (после реорганизации - ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат», ООО «Завод товаров народного потребления») в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана (ТНП-2) 15 июля 1993 года по 30 сентября 1993 года в должности ученика сборщика обуви, с 01 октября 1993 года по 19 февраля 1999 года в должности сборщика верха обуви (л.д. 14-17).

Эти же обстоятельства подтверждены в личной карточке и архивной справкой (л.д. 18, 19).

Доказательств того, что выполняемая работа истца в спорный период относилась к участку сортировки и упаковки, или к иному участку без вредности условий труда ответчиком не представлено, притом что, как следует из рабочего проекта ГПИ «Гипрокаучук» - «Расширение Тобольского нефтехимкомбината в целях организации производства кроссовой обуви» в качестве производств, на которых выделяются вредные вещества указан участок - участок пошива и сборки верха обуви (пыль текстильная, пары бензина и этилацетата) (л.д.37 оборот), участок изготовления обуви (изопрен, стирол, оксид углерода, сернистый ангидрид, этилацетат, бутандиол, ацетон) (л.д.38), в схеме данные участки обозначены вместе со всеми остальными участками по производству обуви (л.д.37-39).

Согласно коллективному договору сборщик верха обуви работал в цехе ТНП-2, работникам в котором предоставлялось право на бесплатное получение молока в связи с вредными условиями труда (л.д.29).

Таким образом, работодателем признавалась вредность условий труда работников в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана.

О вредности условий труда сборщика верха обуви указано и в штатном расписании (л.д.21-23).

Судом установлено, что в настоящее время ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» и его дочернее предприятие ООО «Завод товаров народного потребления» ликвидированы (признаны несостоятельным \банкротом\)(л.д.27).

Количество часов отработанного времени указано в представленных истцом архивных справках (л.д.24-26).

Свидетели ФИО4 и ФИО5, которые работали с истцом пояснили, что истец работала в цехе по производству обуви на различных участках заготовки и литья - «клей» и «прошив» в течение полного рабочего дня. Рабочее место по пошиву верха обуви находилось в том же помещении (цехе ТНП 2), где были расположены столы по разогреву, плавлению, клею. Кроме того, работников по пошиву обуви перенаправляли работать за другой стол – клеить, красить. ФИО5 пояснила, что её работа в этом же цехе была учтена при исчислении льготного стажа, ей назначена досрочная пенсия. Работая в различных должностях, с различными разрядами истец выполняла одну и ту же работу, в том же цехе.

Показания данных свидетелей последовательны и не противоречат друг другу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не работала в сокращенном режиме.

Поскольку работа истца в Тобольском нефтехимическом комбинате, который по функциям отнесен к химической и нефтехимической промышленности, в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана (ТНП-2), работники в котором заняты изготовлением обуви, должность «сборщик обуви» предусмотрена Списком № 2, следовательно, такая работа относится к работам с вредными и тяжелыми условиями труда.

Кроме того, неравное положение бывших сотрудников ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат», занимавших одинаковую должность, имевших одинаковый разряд, выполнявших одни и те же трудовые функции в одном цеху и получавшие одинаковую заработную плату, при назначении им досрочной пенсии не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и нарушает конституционные права истца на пенсию.

Учитывая изложенное, периоды работы ФИО3 в ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат» в цехе по производству полимертекстильной обуви методом горячего литья из резины и пенополиуретана в должности ученика сборщика верха обуви и должности сборщика обуви (в одном и том же цехе) подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, поскольку данный факт установлен в судебном заседании, оснований для признания решения пенсионного органа незаконным, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске, Тюменской области (межрайонного) отменить и возложить обязанность на пенсионный орган по включению в стаж работы истца периоды с 15 июля 1993 года по 30 сентября 1993 года в должности ученика сборщика обуви, с 01 октября 1993 года по 18 февраля 1999 года в должности сборщика верха обуви, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

ФИО3 обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии 06 декабря 2018 года (л.д.10).

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган истцу было <данные изъяты> года, на работах с тяжелыми условиями труда она проработала не менее более 5 лет, имеет страховой стаж более 20 лет, пенсионный коэффициент более 13,8, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года тяжелой работы, ФИО3 имеет право на досрочную пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Таким образом, иск ФИО3 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с даты обращения, – удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) № 491205/18 от 13 декабря 2018 года об отказе в назначении пенсии ФИО3 – отменить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить периоды работы ФИО3 с 15 июля 1993 года по 30 сентября 1993 года и с 01 октября 1993 года по 18 февраля 1999 года в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить ей пенсию с 06 декабря 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2019 года.