Решение № 2А-1684/2020 2А-1684/2020~М-1507/2020 М-1507/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-1684/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 сентября 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес>, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В административном иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» с заявлением о постановке на учет для предоставления в собственность земельного участка бесплатно, как гражданам, имеющим троих и более детей.

Ею получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № мфц, согласно которому административный ответчик оставил вышеуказанное заявление без удовлетворения. Основанием для отказа послужил тот факт, что заявитель проживает на территории <адрес> менее пяти последних лет.

Однако заявитель с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» в постановке семьи ФИО3 на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязать МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» поставить на учет семью ФИО3 в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является матерью троих детей: М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о постановке на учет для предоставления в собственность земельного участка бесплатно как гражданам, имеющим троих и более детей.

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № мфц о том, что данное заявление Управление оставляет без удовлетворения, поскольку заявитель проживает на территории <адрес> менее пяти последних лет.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области от 13.04.2015 г. № 37-ГД «О порядке постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» для постановки на учет заявителей, желающих бесплатно приобрести земельные участки, необходим в том числе, документ, подтверждающий факт постоянного проживания заявителя на территории Самарской области в течение не менее пяти последних лет. Данный факт может быть подтвержден любым из перечисленных документов: а) паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий отметку о регистрации по месту жительства в Самарской области; б) решение суда об установлении факта проживания заявителя на территории Самарской области в течение не менее пяти последних лет.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, заявитель была зарегистрирована на территории <адрес> последние двадцать лет. Временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связан с процедурой регистрации, которая предусматривает снятие с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрацию по новому адресу.

Дети ФИО3 родились в <адрес>, зарегистрированы в <адрес>, посещают образовательные и медицинские учреждения в <адрес>, что подтверждается представленными документами.

Административным ответчиком не доказано наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3, указанных в тексте оспариваемого решения. Иных оснований для отказа и ссылок на предусматривающие их нормы закона отказ не содержит.

В силу части 2 статьи 277 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответ МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» № мфц от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано административному истцу в постановке на учет, отвечает совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца.

Довод административного ответчика о пропуске ФИО3 срока на обращение с исковым заявлением суд отклоняет, поскольку административным ответчиком не представлено достоверных доказательств точной даты направления заявителю и получения ФИО3 оспариваемого решения. При этом последнее административным истцом получено по почте, и с учетом сроков хранения почтовых отправлений, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, принимая во внимание введение нерабочих дней в Российской Федерации, а также мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу, что направление ФИО3 административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о пропуске срока обращения в суд и служить основанием для отказа в защите нарушенного права.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административному ответчику необходимо возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, поданного ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» об отказе в постановке на учет ФИО3, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № - признать незаконным.

Возложить на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО3 о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, поданного ДД.ММ.ГГГГ вх №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева