Апелляционное постановление № 22-2249/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 4/16-68/2021

Судья Ломакин А.В. Материал № 22-2249


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Московского областного суда от 19 апреля 2010 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского областного суда от 19 апреля 2010 года ФИО1 осужден по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным. Полагает, что судом недостаточно мотивирован отказ в удовлетворении его ходатайства. Суд принимая решение необоснованно выступил на стороне обвинения, положив в основу постановления мнение государственного обвинителя. Просит его изменить и удовлетворить его ходатайство. В доводах указывает, что на протяжении всего отбытого срока наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, а взыскания, полученные им в начале отбывания срока наказания погашены в установленном порядке в виде поощрений.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, предусмотренный уголовным законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. К работам по благоустройству учреждения относится добросовестно, проявляет разумную инициативу. Все порученные ему задания выполняет вовремя, с хорошим качеством, в контроле за порученное задание со стороны администрации учреждения не нуждается. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и колонии. Имеет поощрения, действующих взысканий не имеет. С 13 декабря 2012 года решением административной комиссии переведен в облегченные условия отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы с дополнением, при рассмотрении материала суд первой инстанции учитывал данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в доводах жалобы. При этом суд учел мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера, применяемые к осужденному, к настоящему времени не достигли цели его исправления и перевоспитания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, в том числе которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Московского областного суда от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья