Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Нестеренко А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.10.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Рощинского сельсовета Уярского района, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Рощинского сельсовета, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности в натуре, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя ФИО1 истица мотивировала следующим. 03.10.1995г. она по договору купли - продажи приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля в праве собственности на дом принадлежит ответчику ФИО3, фактически стороны владеют и пользуются раздельными частями дома. Используемые сторонами части дома являются отдельными квартирами, имеющими самостоятельные входы и отдельные жилые и нежилые помещения; для раздела в натуре жилого дома не требуется какой- либо перепланировки или реконструкции. На основании требований статьи 252 ГК РФ просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в ее собственность в натуре квартиру <адрес> в указанном жилом доме; признать на ней право собственности на данную квартиру.

Ответчики в зал суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Также в суд представлены и судом истребованы в качестве доказательств следующие документы: уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; справка об инвентаризационной стоимости жилого помещения; договор купли-продажи от 03.10.1995г.; справка Заозерновского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на объект недвижимости; технический план здания; технический план помещения; выписка из похозяйственной книги; договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.12.1993г.; договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.09.1992г.; свидетельство о смерти Л.А.Т., Л.А.В.; свидетельство на право собственности на землю №; договор купли-продажи земельного участка от 03.10.1995г.; акт установления и согласования границ; план земельного участка; выписка из ЕГРН.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не противоречащими требованиям закона, не нарушающими прав третьих лиц и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1-3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:1) жилой дом, часть жилого дома;2) квартира, часть квартиры;3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с договором купли-продажи от 03.10.1995 года ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается справкой Заозерновского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.02.2017 года.

Из технических планов здания и помещения следует, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является отдельной квартирой.

Согласно договоров передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.12.1993г. и от 09.09.1992г., два отдельных жилых помещения переданы в собственность семей Я. и Л.А.Т., которые распоряжались ими по своему усмотрению. Я.В.И. и Я.Е.Н. продали свою квартиру истцу ФИО2 После смерти Л.А.Т. и Л.А.В. квартирой № распоряжается ответчик ФИО3, не оформивший в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество Л.А.Т. и Л.А.В..

Выписки из ЕГРН также подтверждают факт того, что жилые помещения в <адрес> в <адрес> являются отдельными квартирами № 1 и 2. Данный факт подтверждается также сведениями о регистрации места жительства ответчика.

Кроме того, согласно договору купли – продажи от 03.10.1995 года, свидетельству на право собственности на землю № от 22.11.1995 года, ФИО2 является также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует, из акта установления и согласования границ землепользователей <адрес> и плана земельного участка, жилой дом по адресу <адрес> состоит из двух квартир.

У суда нет оснований не доверять сторонам и представленным документам.

Ответчики не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований; у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

В силу вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению путем прекращения права общей долевой собственности на дом и раздела дома в натуре путем выделения в собственность сторон отдельных квартир, в составе указанных выше помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Рощинского сельсовета <адрес>, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности в натуре, признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 в натуре <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: