Решение № 2А-334/2021 2А-334/2021~М-141/2021 М-141/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-334/2021

Производство №2а-334/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000319-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения, об обязании повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО5, обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения №КУВД-001/2021-4058719/1 от 18 февраля 2021 года, об обязании повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права от 05 февраля 2021 года №КУВД-001/2021-4058719/1, и взыскании судебных расходов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 05 февраля 2021 года административный истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, приложив архивную справку из похозяйственной книги, а также квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 350,00 руб.

Уведомлением от 18 февраля 2021 года административный ответчик возвратил документы без рассмотрения, в связи с неуплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Не согласившись с указанным уведомлением, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском за защитой своих прав и законных интересов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным, просила удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал в полном объеме.

Административный ответчик – государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых в судебное заседание не признана обязательной.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, содержащиеся в административном деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с архивной справкой №05-18/1815, выданной архивным отделом (муниципальным архивом) администрации города Судака Республики Крым 26 марта 2020 года, ФИО3 в похозяйственной книге №30 Морского сельского совета АР Крым за 2011-2014 годы значится главой домохозяйства по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 800 кв.м.

05 февраля 2021 года ФИО5 в интересах ФИО3 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, представив доверенность, подтверждающую полномочия представителя, архивную справку от 14 августа 2020 года №б/н.

По запросу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым администрацией города Судака Республики Крым была выдана архивная справка №13-20/429 от 09 февраля 2021 года, согласно которой в документах архивного фонда №9 «Морское сельский совет и его исполнительный комитет» земельнокадастровая книга Морского сельского совета Автономной Республики Крым за 1990-2014 годы содержит сведения о приусадебных землях личного пользования, предоставленных ФИО3, площадью 0,08 га.

18 февраля 2021 года уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № КУВД-001/2021-4058719/1 от 18 февраля 2021 года представленные административным истцом документы, приложенные к заявлению о государственном кадастровом учете и/или государственной регистрации прав, были возвращены без рассмотрения, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о категории земель и разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 90:23:070103:158, в связи с чем на основании п.22 ст. 333.33 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2 000,00 руб. (л.д.22).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.22 ч.1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта для физических лиц - 2 000 рублей составляет.

При этом п. 24 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества размер государственной пошлины установлен в размере 350 рублей.

Решением Судакского городского суда Республики Крым по делу №2а-703/2020 от 03 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 08 октября 2020 года, уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №90/018/100/2020-3439 от 29 июля 2020 года признано незаконным, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В данном решении установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах населенного пункта, вид разрешенного использования приусадебного земельного участка в силу закона – для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанные обстоятельства в силу с ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

На основании ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для возвращения документов, поскольку при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 350,0 руб., при этом копия решения Судакского городского суда Республики Крым по делу №2а-703/2020 от 03 сентября 2020 года направлялась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для исполнения.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления административный истец ФИО3 оплатила государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300,00 рублей (л.д.18).

Поскольку административные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным уведомления о возврате документов без рассмотрения, об обязании повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возврате прилагаемых документов к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД-001/2021-4058719/1 от 18.02.2021 года.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о государственной регистрации прав от 05.02.2021 г. №КУВД-001/2021-4058719.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов