Решение № 2-2329/2020 2-2329/2020~М-1555/2020 М-1555/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2329/2020

72RS№-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при помощнике: ФИО3,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 207400 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО2, управляя автомобилем Ниссан регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, в городе Тюмени, нарушив требование п.10.1 Правил дорожного движения, совершила ДТП с автомобилем Киа регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1. В результате ДТП автомобилю Киа были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 207400 рублей.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что истец при следовании из <адрес> в <адрес> ни каких дополнительных повреждений не получал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что она не виновата в ДТП, считает стоимость ущерба завышенной, полагает, что часть повреждений истец мог получить при следовании из <адрес> в <адрес>.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>, в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан регистрационный знак № под управлением ФИО2 с автомобилем Киа регистрационный знак № под управление ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии выданной полком ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.20).

Автомобиль Ниссан регистрационный знак М962№ принадлежит ФИО5, автомобиль Киа регистрационный знак № принадлежит ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Определением по делу об административном правонарушении <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения (л.д.11).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа регистрационный знак № составляет 207400 рублей (л.д.15-69).

Судом в порядке подготовки был истребован административный материал из ГИБДД.

Исходя из схемы ДТП, фотографий с места происшествия, объяснений водителей суд установил, что автомобиль Ниссан регистрационный знак № под управлением ФИО2 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> регистрационный знак № под управлением ФИО1. ФИО2 двигалась со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия. В то время как автомобиль Киа совершил остановку на полосе, ФИО2 вовремя не предприняла меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, следствие чего совершила наезд на стоящий на месте автомобиль Киа.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При таких обстоятельствах суд находит взыскать с ответчика в пользу истца, причиненный в результате ДТП в размере 207400 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представила доказательств того, что вред был причинён не по её вине, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ею ущерб в заявленном размере. Доказательств того, что вред истцу был причинен в ином размере со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы связанные с оценкой ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1 (л.д.71), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей (л.д.70).

Подлежат взысканию с ответчика также расходы по оплате доверенности в размере 2200 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса (л.д.8). Подлежат взысканию расходы истца в размере 471 рубль 10 копеек, что подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), текстом телеграммы об извещении ответчика о проведении оценки ущерба (л.д.13).

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СУРГУТСПАС" и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого первый обязался дать консультации, запросить документы, подготовить исковое заявление, участвовать в суде первой инстанции, а последний обязался оплатить 20000 рублей (л.д.72). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО "СУРГУТСПАС" по договору 20000 рублей (л.д.74).

Суд, учитывая небольшую сложность, небольшой объём гражданского дела, большую судебную практику, небольшой объем трудозатрат на формирование доказательств, одно судебное заседание, суд находит, что разумными будут расходы в размере 7000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 207400 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8000 рублей, расходы связанные с извещением ответчика в размере 471 рублей 10 копеек, расходы по оплате доверенности 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 5274 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.