Решение № 2-1426/2021 2-1426/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1426/2021

К делу № 2-1426/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 марта 2021 года

Центральный районный Суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю С. И. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный Суд г. Сочи с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика: неустойку за просрочку выполнения работ в срок по договору «купли-продажи» товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 880 рублей; неустойку за просрочку выполнения работ в срок по договору «купли-продажи» товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 337, 50 рублей; штраф по договору «купли-продажи» товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 800 рублей; штраф по договору «купли-продажи» товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 450 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договора № и № «купли-продажи» и на выполнение работ по установке пластиковых окон. В соответствии с условиями договоров ответчик гарантировал доставку приобретенного товара и выполнение работ по установке в срок в течение 30 дней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 17 дней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой в полном объеме в сумме 61 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и также была отдельно внесена оплата в полном объеме в сумме 40 900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в полном объеме надлежащим образом перечисляя 100% оплату в общем размере 102 500 рублей. Однако ответчик своих обязательств в срок не выполнил. Фактическая доставка и установка окон была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом «приёма-передачи» от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах настоящего дела и просрочка составляет в общей сложности 110 (сто десять) дней. Фактическая доставка и установка окон уже по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что также дополнительно подтверждается актом «приёма-передачи» от 21.09.2020г., приложенным к материалам данного дела. Согласно п. 3.1 спорных договоров, продавец обязан осуществлять доставку товара до места назначения. Срок доставки товара составляет 30 дней и 17 (семнадцать) дней. Монтаж осуществляется на следующий день после доставки. По условиям п. 4.1 договора в случае нарушения установленных сроков выполнения работы и поставки товара продавец уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% цены выполнения работы и приобретенного товара. По договору «купли-продажи» товара № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 110 дней в размере 33 880 рублей. По договору «купли-продажи» товара № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 75 дней в размере 15 337,50 рублей. Согласно пункта 4.5 договоров уплата штрафных санкции не освобождает стороны от исполнения своих обязательств. Более того, при установке окон ДД.ММ.ГГГГ выяснилось несоответствие фактических размеров и несоответствие цветности пакетов, не смотря на то, что дважды производились представителем ИП «С. И.В. замеры в связи с этим уже истец сам устранил допущенные недостатки, понеся при этом дополнительные расходы. При этом истец дополнительно пояснил, что ему причинен колоссальный моральный вред в связи с тем, что нарушены его права потребителя - на фоне переживаний у него пропал сон и аппетит, моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился уже повторно к ответчику с письменными претензиями, путём курьерской почтовой корреспонденцией с описью, с требованием выплатить ему неустойку по заключенным договорам, однако претензии были проигнорированы, не смотря на то, что они вручены, в связи, с чем расценивает это, как отказ в удовлетворении его требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП С. И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес судебных извещений и телеграммы, о чем, имеются в деле соответствующие доказательства, об уважительных причинах неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2,, выступающий в качестве продавца, и ФИО1, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи № и договор купли-продажи №, предметом которых является выполнение продавцом работ по изготовлению и установке пластиковых окон.

Общая сумма договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 600 рублей. Общая сумма договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 900 рублей. Общая сумма двух договоров составляет 102 500 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки товара составляет 30 рабочих дней, без учета даты заключения договора. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки товара составляет 17 рабочих дней. Монтаж осуществляется на следующий день после доставки.

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ответчику денежные средства всего в размере 102 500 рублей: 61 600 рублей – в день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 40 900 рублей – в день заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, данное обстоятельство не оспаривал.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 и часть 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 4.1 каждого из договоров купли-продажи, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы и поставки товара, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от цены выполнения работы и приобретенного товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фактически доставка и установка окон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (просрочка составила 110 дней), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически доставка и установка окон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (просрочка составила 75 дней), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать оплаты неустойки (пени), которая в данном случае установлена пунктом 4.1 каждого из названных договоров.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 880 рублей, и рассчитывается следующим образом: 61 600 рублей х 0,005 х 110 дней = 33 880 рублей, где 61 600 рублей – цена данного договора, 110 – количество дней просрочки.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 337 рублей 50 копеек, и рассчитывается следующим образом: 40 900 рублей х 0,005 х 75 = 15 337 рублей 50 копеек, где 40 900 рублей – цена данного договора, 75 – количество дней просрочки.

Истцом также заявлены требования на взыскание с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в досудебном, добровольном порядке законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом (33 880 рублей + 15 337 рублей 50 копеек) / 2 = 49 217 рублей 50 копеек / 2 = 24 608 рублей 75 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании?, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании?, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страдании? оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя на своевременное исполнения обязательств по заключенным с ответчикам договорам купли-продажи, а также на получение с ответчиком в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, находя ее разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ и частью 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислении?, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание наличие удовлетворенных судом требований неимущественного характера о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, госпошлина в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 976 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю С. И. В. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя С. И. В. в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 880 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя С. И. В. в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 337 (пятнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя С. И. В. в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 24 608 (двадцать четыре тысячи) рублей 75 копеек.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя С. И. В. в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 (пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя С. И. В. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлину в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"