Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело № 2-504/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 20 декабря 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Захлевной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, с участием истца ФИО2, ответчицы ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно исковому заявлению истице принадлежит № доля в праве общей долевой собственности в жилом доме. Ответчица на протяжении длительного времени в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства с истицей не ведет, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В связи с этим истица в судебном порядке просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ответчица ФИО3 является женой ее сына ФИО4 После смерти мужа она получила супружескую долю в праве собственности на жилой дом, ранее зарегистрированный за мужем. Свои права на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом она не регистрировала. Права на вторую половину дома получили в порядке наследования сын ФИО4 и дочь ФИО5 После смерти мужа сын с женой и сыном ФИО1 жили вместе с ней. Потом у нее испортились отношения с невесткой, и сын со своей семьей переехал на другое место жительства, хотя все: сын ФИО4, его жена ФИО3 и внук ФИО1 значатся зарегистрированными в ее доме. Она не возражает против того, чтобы в доме были зарегистрированы сын и внук, но настаивает на признании утратившей право пользования жилой площадью невестку ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является женой сына ответчицы. Во время проживания в доме родителей мужа возникали постоянные скандалы со свекровью, из-за чего они с мужем и сыном были вынуждены переехать, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства, на чем настаивает муж.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, являющейся его матерью. ФИО4 пояснил, что ему принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, являющийся предметом спора, которую он получил в порядке наследования после смерти отца. Он со своей женой и сыном постоянно проживал в этом доме, но из-за постоянных ссор с матерью их семья была вынуждена переехать на другое место жительства. Он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что жена должна быть зарегистрирована по тому же адресу, что и он: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, оставляя разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что истица является ее матерью. Она, как и брат, унаследовала после отца № долю в праве общей долевой собственности на родительский дом, но права на долю до конца не оформила. ФИО5 подтвердила, что брат со своей женой и сыном постоянно проживали в родительском доме и поменяли место жительства из-за конфликтов с матерью.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Рыльский» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, истице ФИО2 согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданному нотариусом Рыльского нотариального округа 11 октября2017 г., принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: Россия, <адрес>.

Права ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2017 право на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрировано за ФИО4.

Как следует из справки Администрации г. Рыльска Курской области от 13.11.2017, выданной на основании домовой книги, в жилом доме по адресу: Россия, <адрес> зарегистрирована ФИО2, совместно с ней зарегистрированы сын ФИО4, <дата> г.р., невестка ФИО3, <дата> г.р., внук ФИО1, <дата> г.р.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4, ФИО3 и ФИО1 по месту своей регистрации не проживают. Причиной изменения места жительства явились ссоры на бытовой почве с истицей ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО3 вселилась в спорное домовладение на законных основаниях, с согласия собственников жилого помещения. В настоящее время ФИО3 является членом семьи собственника жилого помещения ФИО4, который также зарегистрирован по данному адресу. Переезд ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес> был вынужденным, так как был обусловлен не желанием ответчицы изменить место своего проживания, а конфликтом между истицей и ответчицей.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и признания ФИО3 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 декабря 2017 г.

Судья