Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-329/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000596-73

Дело № 2-329/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретарях Васильчук Н.А., Пятакове А.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 19 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17декабря 2012 года № <***> образовавшейся за период с 19 декабря 2016 года по 18 декабря 2017 года в сумме 124685 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 124685 рублей 92 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3694 рубля 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требования к ответчику.

В обосновании исковых требований суду пояснив, что 17 декабря 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 373750 рублей на срок 60 месяцев. Подписывая заявление на получение кредита, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 383141 рубль 94 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 1061, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 390055 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа.

4 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 4 июня 2019 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 20 декабря 2019 года судебный приказ был отменен.

В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 6913 рублей 73 копейки: 2 сентября 2019 года 1169 рублей 59 копеек; 2 октября 2019 года 1983 рубля 42 копейки; 5 ноября 2019 года 1706 рублей 96 копеек; 3 декабря 2019 года 2053 рубля 76 копеек.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2012 года № <***> в размере 383141 рубль 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 269071 рубль 21 копейка, задолженность по процентам в сумме 96316 рублей 96 копеек, задолженность по комиссиям в сумме 17753 рубля 77 копеек.

В уточнениях исковых требований суду пояснив, что согласно Договора уступки прав требования, заключённому между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) от 29.11.2016 № 1061 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме все права и обязанности по кредитному договору № заключённого с ФИО1.

В соответствии с п. 1.3. Договора уступки прав требования, заключённому между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) от 29.11.2016 № 1061 цессионарию не передаётся право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных условиями кредитного договора.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратился 15.05.2019 года (отчёт об отслеживании почтового отправления 80089336880445). Судебный приказ отменён 20.12.2019. Срок исковой давности прерывался на 7 месяцев. 26.06.2020 ООО «ЭОС» (отчёт об отслеживании почтового отправления 80089336880445) обратился в Бурейский районный суд Амурской области.

Таким образом, по платежам с 19.12.2016 по 18.12.2017 срок исковой давности не пропущен.

Просил суд (с учётом уточнений исковых требований) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2012 года №<***> в размере 124685 рублей 92 копейки (основной долг по кредиту за период 19.12.2016 года по 18 декабря 2017 года), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3694 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в е отсутствие, с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В письменных возражениях и в судебном заседании на заявленные исковые требования истцом суду пояснил, что с предъявленными к ответчику ФИО1 исковыми требованиями со стороны ООО «ЭОС» он не согласен, так как они не соответствуют (действительности) фактическим обстоятельствам, права требования по Договору уступке прав (требования)№ 1061 от 29.11.2016.

Сумма долга по кредитному договору <***> от 17.12.2012, на момент продажи долга перед ПАО КБ «Восточный» согласно сведениям Банка, остаток судной задолженности на 17.11.2016 года, составляет: 124 685 рублей 38 копеек. Сумма платежа по кредиту на 18.11.2016, составляла: 124 772 рубля 25копеек. Исходя из достоверных сведений Банка, ПАО «Восточный» передаёт право требования па несуществующие суммы долга, которые по мнению ООО «ЭОС» возникли на момент передачи прав требования по Договору уступке прав (требования) № 1061, от 29.11.2016г, (Выписка из приложения к Договору уступки Прав требования (цессии) №1061 от 29.11.2016 г., сумма задолженности на дату уступки прав требования составляет 390 055 рублей 67 копеек. Из чего образовалась сумма задолженности на дату 29.11.2016г., которая увеличилась на 265 283 рубля 42 копейки. Полагает, что ООО «ЭОС» злоупотребляет своим правом, использует судебную систему РФ, как форму без основательного обогащения, приписывает несуществующие суммы к приобретённым кредитам должников и по договорам уступки прав требования (цессии), в последующем взыскивает их в судебном порядке. Данная форма заработка активно рекламируется в сети интернет и является одной из мошеннической схемы по взысканию кредиторской задолженности.

Сумма, указанная истцом (в счет погашения задолженности ответчиком (должником) была внесена в размере 6 913 руб73коп.) не соответствует действительности, так как эта сумма была взыскана принудительно судебными приставами исполнителями с зарплатой банковской карты должника, именно в период действия Судебного приказа от 04.06.2019 г. В связи с тем, что ФИО1, была категорически не согласна с вынесенным судебным приказом мировым судьёй и подала соответствующее заявление, где высказала свои возражения несогласием с завышенной суммой взыскания. Заявление о повороте исполнения судебного приказа ей не подавалось. Данные обстоятельства подвигли ФИО1 обратиться в ПАО КБ «Восточный» и запросить информацию о Договоре об уступке прав (требований) №1061 от 29.11.2016 года, при изучении полученной информации от банка, выяснилось, что при внутренних операциях на момент продажи долга 29.11.2016 года, банк производит две операции - это отмена штрафа за просрочку кредита ВЭБ, в сумме 43500 руб. и перенос просроченных процентов на балансовый учёт в сумме 64266 рублей 38 копеек. Если даже предположить, что банк продал (передал) и эти суммы: 43500 рублей и 64266 рублей 38 копеек ООО «ЭОС», то при простом математическом расчете: 124772 рубля 25копеек (долг, сумма платежа по кредиту) + 43500 рублей (отмененный штраф за просрочку кредита) + 64266 рублей 38 копеек (просроченный процент на балансовом учёте) = 232538 рублей 63 копейки, получается сумма намного меньшая, чем ООО «ЭОС» хочет взыскать с должника указанных им в своих исковых заявлениях.

При взыскании долга посредством подачи заявления в Мировой суд <адрес> о вынесении судебного приказа, ООО «ЭОС» использовало.

Хитрые, и даже можно сказать обманные действия: зная о смене места жительства должника (адресата), намеренно указал адрес прописки и проживания должника по фактическому его отсутствию на этом адресе, подтверждения этому сами уведомления отправленные ООО «ЭОС», почтовым отправлением должнику в январе 2017года, о состоявшейся уступке права требования на два адреса, <адрес>, где адресат не проживает и не может получить какую-либо корреспонденцию, и на адресе: Малиновка, <адрес>, что так же не является действительностью.

Есть основания полагать что ООО «ЭОС» намеренно совершал действия, которые в последующем привели к не своевременной информированности должника (затрагивающие его права и обязанности).

На момент потери ФИО1 работы, в связи сокращением штата сотрудников в организации в начале 2015года, она была вынуждена встать на учет в ЦЗН <адрес> и получать пособие по безработице, о всём случившемся, ей было сообщено письменно в ПАО КБ «Восточный» с приложением всех соответствующих документов. Данные обстоятельства стали препятствием и невозможностью платить по кредиту и обслуживать кредит в целом. ПАО КБ «Восточный» не счел нужным провести в отношении ФИО1 реструктуризацию долга, а также использовать страховую программу, к которой она была подключена по требованию банка и уплачивала ежемесячные взносы в сумме 2242 рублей 50 копеек.

В исковых требованиях ООО «ЭОС», указывает на расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016, составленный 12.12.2017 ФИО6. С данными расчётами ответчик ФИО1 не может согласиться, так как они не являются правдоподобными, в силу их приписки и надуманности и цели: не законное обогащения.

Считает, что неуплаченные страховые взносы не могут быть положены в основу долга и переданы по договору уступки. Согласно п. 1.3 ст. 1 Договора об уступке прав (требования) №1061 от 29.11.2016 «Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных Кредитным договором», исходя из предусмотренной статьи договора) № 1061 и п. 1.3. ООО «ЭОС» не уполномочен начислять так же и другие начисления пеней, штрафов. Своим расчётом ООО «ЭОС», предпринял попытку в вести в заблуждение суд и должника.

Просил суд в удовлетворении исковых требованиях ООО «ЭОС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 № <***> отказать в полном объеме. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам, которые по сроку должны были быть произведены ФИО1 по кредитному договору до 29.11.2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО КБ «Восточный», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Правилами ч. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2012 года Открытое акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (после преобразования ПАО «Восточный экспресс банк») и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 373750 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых.

Ответчик ФИО1 в заявлении на получение кредита выразила согласие с тем, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский специальный счёт (далее - БСС), клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Из текста заявления на получение кредита следует, что ответчик ФИО1 была согласна с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу.

При заключении кредитного договора ответчиком было подписано заявление, на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором ответчик ФИО1 выразила согласие на оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте.

Согласно кредитному договору № <***> ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и включает в себя платежи, связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования, которая составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.

Согласно договору кредитования, ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту 17 числа каждого месяца и вносить на ТБС денежные средства в размере 13324 рубля 50 копеек. Согласно графику погашения кредита, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ФИО1 в период с 18 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 13234 рубля 06 копеек.

В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 6913 рублей 73 копейки: 2 сентября 2019 года 1169 рублей 59 копеек; 2 октября 2019 года 1983 рубля 42 копейки; 5 ноября 2019 года 1706 рублей 96 копеек; 3 декабря 2019 года 2053 рубля 76 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ и по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику ФИО1, указанную в кредитном договоре от 17 декабря 2012 года №<***>, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по операциям клиента за период с 17 декабря 2012 года по 4 сентября 2019 года.

Расчётом задолженности от 29 ноября 2016 года, выпиской по операциям клиента за период с 17 декабря 2012 года по 4 сентября 2019 года подтверждается, что заёмщиком ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору были внесены платеже на общую сумму 6913 рублей 73 копейки: 2 сентября 2019 года в сумме 1169 рублей 59 копеек; 2 октября 2019 года в сумме 1983 рубля 42 копейки; 5 ноября 2019 года в сумме 1706 рублей 96 копеек; 3 декабря 2019 года в сумме 2053 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № 1061 об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1.

В приложении № 1 под номером 36635 значится уступка права требования по кредитному обязательству заёмщика ФИО1.

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не выплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1к договору.

Пунктом 5.8 договора регламентировано, что договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и Приложения № 1.

Согласно заявления на получение кредита, ФИО1 подтвердила право банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Право требования исполнения от ответчиков обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования от 29 ноября 2016 года № 1061, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Согласно Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 29 ноября 2016 года № 1061, Банк уступил право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 390055 рублей 67 копеек.

Из расчета задолженности, представленного истцом, также следует, что гашение по кредиту производилось ответчиком ФИО1 не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 29 ноября 2016 года (дату перехода прав требования) задолженность составила 390 055 рублей 67 копеек, из них: 269071 рубль 21 копейка - задолженность по основному долгу; 96316 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 24667 рублей 50 копеек - задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 завил ходатайство о применении пропуска исковой давности по платежам, подлежащим к оплате по сроку до 21 ноября 2016 года.

Представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2012 года №<***> в размере 124685 рублей 92 копейки (основной долг по кредиту за период 19.12.2016 года по 18 декабря 2017 года), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3694 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1.3. Договора уступки прав требования, заключённому между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) от 29 ноября 2016 года № 1061 цессионарию не передаётся право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) предусмотренных условиями кредитного договора.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратился 15.05.2019 года (отчёт об отслеживании почтового отправления 80089336880445). Судебный приказ отменён 20.12.2019. Срок исковой давности прерывался на 7 месяцев. 26.06.2020 ООО «ЭОС» (отчёт об отслеживании почтового отправления 80089336880445) обратился в Бурейский районный суд Амурской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по платежам с 19 декабря 2016 года по 18 декабря 2017 года срок исковой давности не пропущен.

По договору уступки прав требования от 29 ноября 2016 года № 1061 было передано право требования в отношении: просроченных платежей, образовавшихся на 29 ноября 2016 года по основному долгу, процентам по основному долгу, комиссии, а также право требования по основному долгу со сроком возврата (исполнения) ответчиком с 19.12.2016 года по 18 декабря 2017 года (п.1.3 Договора уступки прав требования от 29 ноября 2016 года № 1061).

Суд приходит к выводу, что по платежам по основному долгу по кредитному договору от 17 декабря 2012 года №<***> со сроком исполнения с 19 декабря 2016 года по 18 декабря 2017 года срок исковой давности не пропущен, в том числе по платежам со сроком исполнения: 19 декабря 2016 года в сумме 8302 рубля 12 копеек, 17 января 2017 года в сумме 8726 рублей 25 копеек, 17 февраля 2017 года в сумме 8750 рублей 40 копеек, 17 марта 2017 года в сумме 9147 рублей 21 копейка, 17 апреля 2017 года в сумме 9138 рублей 02 копейки, 17 мая 2017 года в сумме 9392 рубля 25 копеек, 19 июня 2017 года в сумме 9439 рублей 81 копейка, 17 июля 2017 года в сумме 9873 рубля 29 копеек, 17 августа 2017 года в сумме 9957 рублей 62 копейки, 18 сентября 2017 года в сумме 10143 рубля 96 копеек, 17 октября 2017 года в сумме 10437 рублей 42 копейки, 17 ноября 2017 года в сумме 10619 рублей 01 копейка, 18 декабря 2017 года в сумме 10758 рублей 56 копеек на общую сумму в размере 124685 рублей 92 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2012 года № <***> образовавшейся за период с 19 декабря 2016 года по 18 декабря 2017 года в сумме 124685 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 124685 рублей 92 копейки надлежит удовлетворить как законные и обоснованные.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Платежным поручением от 23 марта 2020 года № 1047225 на сумму 7031 рубль 42 копейки доказано, что истец уплатил при обращении с настоящим иском в суд, государственную пошлину в сумме 7031 рубль 42 копейки, просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3694 рубля 00 копеек, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ при обращении в суд с иском имущественного характера на сумму 124685 рублей 92 копейки подлежит к оплате государственную пошлину в размере 3693 рубля 72 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, имущественного характера, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую к оплате при цене иска характера на сумму 124685 рублей 92 копейки, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, 61.1 БК РФ, то есть в размере 3693 рубля 72 копейки, удовлетворив частично в данной части требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2012 года № <***> образовавшуюся за период с 19 декабря 2016 года по 18 декабря 2017 года в сумме 124685 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 124685 рублей 92 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693 рубля 72 копейки, а всего в общей сумме 128379 (сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2012 года № <***> образовавшуюся за период с 19 декабря 2016 года по 18 декабря 2017 года в сумме 124685 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 124685 рублей 92 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3693 рубля 72 копейки, а всего в общей сумме 128379 (сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме составлено 8 сентября 2020 года.