Решение № 2-2918/2025 2-2918/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2918/2025

72RS0025-01-2025-000216-59

№ 2-2918/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным заключенного между ФИО3 , ФИО4, ФИО5 договора дарения земельного участка с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО6. В период брака на основании был приобретен в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, вид разрешенного использования: под существующие садоводческие участки и земли общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли) за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора дарения, заключенного с ФИО3 . О проведении данной сделки истица не знала и не была никаким образом уведомлена. Кроме того, на сегодняшний день пользование земельным участком осуществляет истица, оплачивает все необходимые платежи, что подтверждается квитанциями. О данной сделке Истице стало известно только после получения выписки из ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ. Согласие истицы на проведение государственной регистрации права не предоставлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО6.

В период брака на основании был приобретен в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под существующие садоводческие участки и земли общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил по ? доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 190 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО5

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, приобретенный в период брака земельный участок является совместной собственностью истца и ответчика.

Согласно ст. 35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что о проведении данной сделки она не знала и не была никаким образом уведомлена. Кроме того, на сегодняшний день она осуществляет пользование земельным участком, оплачивает все необходимые платежи, что подтверждается квитанциями. О данной сделке истцу стало известно только после получения выписки из ЕГРН в июне 2024 года.

В материалах регистрационного дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие истца на совершение договора дарения.

Суд установил, что спорный земельный участок приобретен ФИО3 в период брака супругов, ФИО1 от права пользования, владения и распоряжения земельным участком не отказывалась, свое согласие на отчуждение приобретенного в период брака имущества не давала, в связи с чем исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 , ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и возвратить в собственность ФИО3 (паспорт №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025

Председательствующий судья Н.В. Мелякова