Апелляционное определение № 33А-34776/2025 от 8 декабря 2025 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело ........а-34776/2025 (........а-2716/2025)

УИД 23 RS0........-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола секретарем ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к ...........3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ...........2, ...........3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Лазаревского районного суда г. очи от ..........,

заслушав доклад судьи Верхогляда А.С., судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным акта регистрации земельного участка ...........2

Решением Лазаревского районного суда ............ от ..........г. административное исковое заявление ...........1 удовлетворено.

Судом признан незаконным акт регистрации земельного участка с кадастровым номером ........) принадлежащий ...........2 и приостановлено его действие.

Суд, удовлетворяя заявленные административные исковые требования счел возможным принять заключение специалиста ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству», согласно которому описание смежных пользователей при межевании земельного участка ........ не соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок ........, землеустроительному делу 1999 – 2000 гг. на земельный участок ........, принадлежащий истцу на праве собственности с 2002 ............ и схема от .......... на основании которых были изменены технические характеристики земельного участка ........, то есть была увеличена площадь земельного участка ответчика.

...........2 решение Лазаревского районного суда ............ от ..........г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт указывает, что он не была извещена о времени судебного заседания, ввиду того, что ...........1 умышленно неверно указан ее адрес при обращении в суд с административным исковым заявлением. При таких обстоятельствах она была лишена возможности предоставить суду подлинники документов на свой земельный участок.

...........2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

...........3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Лазаревского районного суда ............ от ..........г. подана апелляционная жалоба.

...........3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указал, что из резолютивной части оспариваемого решения не представляется возможным установить, а именно признан ли судом недействительным кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ...........2 либо регистрация права на него.

Апеллянт просит отменить решение Лазаревского районного суда ............ от ..........г., поскольку сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости соответствуют сведениям о местоположении границ данных земельных участков, указанным в документах, послуживших основанием для их внесения в ЕГРН.

Явившиеся в судебное заседание ...........1 и ее ...........3, адвокат ...........6 возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка иных лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства РФ относятся стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений главы 4, статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела по мнению административного истца в Единый государственный реестр недвижимости были внесены недостоверные сведения о границах и характеристиках земельных участков ........ и ........ о наложении земельного участка, принадлежащего ...........1 на смежный участок ........ с кадастровым номером ........, собственником которого является ...........4

Суду первой инстанции при рассмотрении спора следовало принять меры к определению круга лиц, участвующих в административном деле, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица собственника земельного участка ........ с кадастровым номером ........, чьи права и обязанности могут быть затронуты при разрешении административного дела, то есть ...........4.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанное лицо к участию в деле не было привлечено.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции принять меры к привлечению заинтересованного лица.

Как закреплено частью 1 ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Данные законоположения, действующие в системной связи с другими положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с положениями пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от .......... ........ об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Согласно абзацу 3 пункта 7.9 Инструкции при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение приведенных положений, электронный носитель информации, который должен был содержать файл аудиозаписи протокола судебного заседания Лазаревского районного суда ............ от .......... в деле отсутствует.

Электронный носитель информации (CD - диск), который вшит в дело (приобщен к протоколу судебного заседания от ..........) не содержит файла с записью судебного заседания от .......... по делу 2а-2716/2024 (т.1л.д. 139).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда ............ от .......... отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Морозова Н.А.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.