Решение № 2-8899/2017 2-8899/2017~М-4147/2017 М-4147/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-8899/2017

Дело №2 -8899/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Курдаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ПАО) филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 675 000 руб. на срок по 23.01.2017г. с взиманием за пользование кредитом 26,60 процента годовых. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. По состоянию на 02.02.2017г. общая сумма долга составляет 573 492,20 руб. Также 19.07.2013г. банк и ответчик заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт с кредитным лимитом в размере 107 500 руб. По данному договору ответчиком допущено неоднократное исполнение обязательств. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014г. в общей сумме 573 492,20 руб. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013г., а также расходы на оплату госпошлины в размере 9125,78 руб.

В судебном заседании представитель банка настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченная по инициативе суда в качестве представителя ответчика адвокат ФИО4, действующая по ордеру, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 675 000 руб. на срок по 23.01.2017г. с взиманием за пользование кредитом 26,60 процента годовых. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 675 000 руб.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 02.02.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору с учетом принятого банком решения об уменьшении неустойки составила 573 492,20 руб., из которых: 416 540,40 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 124 366,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 17 914,65 руб. – задолженность по пене за неуплату плановых процентов, 14 670,60 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014г. в сумме 573 492,20 руб. законными и обоснованными.

Также, как установлено судом, 19.07.2013г. банк и ответчик заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 107 500 руб.

Ответчик был обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцев пользования кредитом уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности ответчика перед банком (с учетом снижения банком суммы штрафных санкций) по состоянию на 02.02.2017г. составляет 19 085,97 руб., из которых: 15 287,25 руб. – основной долг, 2912,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 886,67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

№ от 19.07.2013г. в размере 19 085,97 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 9 125, 78 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2014г. в общей сумме 573 492,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013г. в размере 19 085,97 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в размере 9 125, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья