Определение № 2-2671/2017 2-2671/2017~М0-1383/2017 М0-1383/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-2671/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 81400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., неустойку в размере 48840 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, т.к. истцом в страховую компанию не было представлено полное заключение независимой технической экспертизы (включая калькуляцию).

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что истцом заключение эксперта было представлено страховой компании не в полном объеме, в связи с чем не возражала против заявленного ходатайства - оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что ходатайство представителя ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111930, г/н № (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219020, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 111930, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля LADA 219010, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ 21112, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, принадлежащего ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля LADA 219020, г/н № ФИО3 требований ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец в установленный законом срок, обратился в страховую компанию - СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату.

По результатам обращения истца ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено в счет страхового возмещения 44058 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства ВАЗ 111930, г/н №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение №.11-00000013554.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с размером полученной страховой выплаты, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с просьбой выплатить денежные средства в сумме 81241 руб. 16 коп. (л.д. 11).

Данная претензия страховой компанией получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца ответ на претензию, в котором указала на то, что правовых оснований для удовлетворения претензии не находит, в связи с отсутствием в представленных документах полного заключения независимой технической экспертизы (включая калькуляцию), на основании чего страховая компания сообщила о необходимости представить документы в соответствии с п. 5.1 Правил (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец, не выполнив требования страховой компании о предоставлении экспертного заключения в полном объеме, обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 3-5).

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 5 этого же Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает требования к претензии.

В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признании претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Пункт 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусматривает основания для отказа в удовлетворении претензии.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к претензии, поданной СПАО «РЕСО-Гарантия» были приложены: экспертное заключение №.11-00000013554 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №.11-00000013554 на оказание услуг по определению рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору №.11-00000013554 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, банковские реквизиты (л.д. 11 - оборотная сторона).

Установлено, что ответчиком вместе с претензией получено заключение №.11-00000013554 не в полном объеме - отсутствовала калькуляция.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждено специалистом ФИО7, опрошенным в судебном заседании, который пояснил, что по технической ошибке в заключении отсутствует калькуляция.

В силу требований ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставление отчета независимой экспертизы в полном объеме являлось в данном случае обязательным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем руководствуясь требованием абз. 2 ст. 222 ГПК РФ заявленные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Хлыстова