Решение № 2А-1316/2021 2А-1316/2021~М-1142/2021 М-1142/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1316/2021

И

Дело № 2А-1316/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной Ярославской области от 04.06.2021 года № об отмене решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, согласно которому по статьям 23г, 67г графы 1 Расписания болезней ему установлена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. Также просит запретить Военному комиссариату Ярославской области осуществлять в отношении него мероприятия, связанные с призывом, до вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение административный истец полагает незаконным, так как имеет заболевание <данные изъяты>, что подтверждено данными медицинской документации, что соответствует п. В ст. 67 Расписания болезней, при прохождении медицинской комиссии предъявлял соответствующие жалобы на состояние здоровья, был повторно направлен на медицинское освидетельствование, однако комиссией было принято соответствующее оспариваемое решение несмотря на данные медицинской документации.

В суде административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ярославской области, Военного комиссариата Ярославской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Призывная комиссия ЯО представила отзыв, согласно которому 26.04.2021 г. истец на основании медицинского заключения о состоянии здоровья призывной комиссией Дзержинского и Ленинского районов был признан по ст. 67 В Расписания болезней по категории В - ограниченного годен в военной службе, диагноз - <данные изъяты>, истцом получены направления на медицинское освидетельствование, проведено контрольное освидетельствование, решением призывной комиссии ЯО решение районной призывной комиссии отменено, истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 23г, 67г Расписания болезней категория годности Б, диагноз: <данные изъяты>, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, в связи с чем полагал в иске отказать.

Заинтересованные лица призывная комиссия Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, соответствующий военный комиссариат в суд не явились, извещены надлежаще.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверив содержание оспариваемого решения от 04.06.2021 г. на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п.п. 2, 3 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Согласно Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4).

На основании пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. (п.8)

Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на основании которых определяются категории годности к военной службе (п.11).

Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п.13).

В Расписании болезней требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу предусмотрены графой 1.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела по результатам 11.12.2020 г. осмотра истца в ГАУЗ установлен диагноз - <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение.

Решением призывной комиссии ЯО от 05.04.2021 г. по результатам освидетельствования истец был направлен на медицинское обследование в КБ . По результатам медицинского освидетельствования ГАУЗ в период с 6 по 7 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 был установлен диагноз - <данные изъяты>.

При освидетельствовании истца призывной комиссией Дзержинского и Ленинского раойнов 26.04.2021 г. на основании данного заключения истцу была установлена категория годности В по ст. 67 В графы 1 Расписания болезней. При обследовании призывной комиссией ЯО 21.05.2021 г. данный диагноз был признана необоснованным, истец был направлен на повторное медицинское освидетельствование.

На основании данного направления согласно медицинскому заключению ГБУЗ от 28.05.2021 г. по данным обследования у истца установлен диагноз: <данные изъяты>. По результатам обследования истец 04.06.2021 г. был освидетельствован призывной комиссией ЯО, согласно листа медицинского освидетельствования указан диагноз: <данные изъяты>.

При освидетельствовании 04.06.2021 г. врачом-неврологом призывной комиссии ЯО истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты>, врачом было вынесено заключение категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 23 г графы 1 Расписания болезней.

При обследовании комиссией врачей призывной комиссии ЯО 04.06.2021 г. истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>, определена категория годности Б4 по ст. 23г, ст. 67 г. Расписания болезней, решением Призывной комиссии ЯО (протокол № от 04.06.2021 г.) решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов отменено, истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.ст. 67г, 23г Расписания болезней.

Согласно п. 23г Расписания болезней предусмотрена категория годности Б-4 болезней в области нервной системы, опухоли головного, спинного мозга при наличии объективных данных без нарушения функций.

Ст. 67 Расписания болезней предусматривает отсутствие, деформации, дефекты кисти и пальцев: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций - категория годности В, г) при наличии объективных данных без нарушения функций - категория годности Б-3, при этом к пункту «в» относится - ложный сустав ладьевидной кости, к пункту «г» относится повреждение структур кисти и пальцев, не указанные в пунктах «а,б или в»

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

При разрешении данного заявления по существу, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что в основу принятого решения должны быть положены изложенные выше данные представленной медицинской документации относительно выявления у ФИО1 диагноза: <данные изъяты>, что соответствует п. 67 В Расписания болезней, категория годности В, что и было установлено районной призывной комиссией, также данный диагноз фактически подтвержден и при обследовании истца в призывной комиссии ЯО, однако, истец решением от 04.06.2021 г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 23г Расписания болезней, категория годности Б-4, однако, на основе исследованных доказательств суд считает, что при установлении данной категории годности к военной службе в отношении истца не имелось совокупности медицинской документации, заключений, в пользу указанного диагноза, установленного врачом-неврологом, в связи с чем обжалуемое решение призывной комиссии Ярославской области от 04.06.2021 г. нельзя полагать в полной мере законными и обоснованными. Доказательств обоснованности такого решения в совокупности, достаточности и взаимосвязи стороной административного ответчика не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В данном случае призыв истца приостанавливается в силу закона при оспаривании решения призывной комиссии, в связи с чем требования в части к военному комиссариату не подлежат разрешению судом ввиду прямого указания закона о приостановлении действия решения призывной комиссии, в данной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ярославской области (протокол № от 04 июня 2021 года).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.