Решение № 2-4385/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-4385/2020

Дело № 2-4385/2020

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-006721-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р. Сафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 31.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1853 000 руб. под 9,30% годовых, на срок 182 месяцев, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

1)Залог (Ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: ....

Предмет ипотеки удостоверен закладной.

Согласно отчету ЗАО «НКК «СЭНК» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1956000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа не последовало.

По состоянию на 16.05.2020г. задолженность составляет 1558 363 руб. 12 коп.: из которых, задолженность по основному долгу 1478 433 руб. 78 коп.; задолженность по процентам 68 963 руб. 94 коп.; пени, по процентам 8 126 руб. 24 коп., пени, по просроченному долгу 2 839 руб. 16 коп.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1 558 363 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать по состоянию на 29.10.2020г. задолженность в сумме 1577 129 руб. 74 коп.: из которых, задолженность по основному долгу 1403 322 руб. 39 коп.; задолженность по процентам 8 526 руб. 81 коп.; пени по процентам 10 972 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу – 154 308 руб. 36 коп.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения, он желает войти в график и исполнять свои обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1853 000 руб. под 9,30% годовых, на срок 182 месяцев, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., а Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.16-19,31-34,35).

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

1)Залог (Ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: .... (л.д.20-21).

Предмет ипотеки удостоверен закладной. (л.д.28-30).

В связи с неисполнением с сентября 2018г. заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, однако ответа не последовало.(л.д.22-24).

По состоянию на 29.10.2020г. задолженность ответчика составляет 1577 129 руб. 74 коп.: из которых, задолженность по основному долгу 1403 322 руб. 39 коп.; задолженность по процентам 8 526 руб. 81 коп.; пени по процентам 10 972 руб. 18 коп., пени по просроченному долгу – 154 308 руб. 36 коп.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в невыплате суммы долга, принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признав допущенное ответчиком нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности обоснованными.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд полагает, что у истца также возникло право на обращение взыскания на заложенное вышеуказанное имущество в обеспечение обязательства.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество:

1) квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: ....

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ЗАО «Независимая Консалтинговая компания» «СЭНК» рыночная стоимость квартиры составляет 1956 000 руб. (л.д.25-27).

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную цену 1564 800 руб. (80%).

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в судебном заседании заявлено не было.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо обоснованных возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о желании войти в график и платить по графику платежей, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, на дату обращения банка в суд у ФИО1 имелась задолженность по ежемесячным платежам. При этом, начиная с сентября 2018г. платежи периодически вносились с нарушением срока и не в полном объеме.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении судом отклоняются, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и его семьи, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не являются.

Ответчик при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, положения п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 21 992 руб., а также недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 94 руб. в доход бюджета муниципального района г.Казани.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 31.07.2018г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору ...от 31.07.2018г. в размере 1577 129 руб. 74 коп., в возврат госпошлины 21 992 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1564 800 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в сумме 94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.11.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина