Решение № 2-1443/2024 2-1443/2024~М-1349/2024 М-1349/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1443/2024

07RS0006-01-2024-002782-21

Дело № 2-1443/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания Ц.И.А.,

с участием представителя ответчика О.Э.М. - Г.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковое заявление ООО «ТехЭнергоСервис» к О.Ю.М., О.Э.М. и О.И.М. (третье лицо Кировское РОСП УФССП России по <адрес>) об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило исковое заявление ООО «ТехЭнергоСервис» к О.Ю.М., О.Э.М. и О.И.М. об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что Кировским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО Россельхозбанк» к О.М.Х. о солидарном взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405818,89 рублей. Определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено правопреемство стороны ОАО «Россельхозбанк» на ООО «РБС-Взыскание». В рамках указанного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 70144,25 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.М.Х. о взыскании задолженности в размере 405818,89 рублей в пользу взыскателя ООО «РБС-Взыскание» (нынешний взыскатель ООО «ТехЭнергоСервис»).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.М.Х. о взыскании задолженности по индексации в размере 88276,70 рублей в пользу взыскателя ООО «РСБ-Взыскание» (нынешний взыскатель 2ТехЭнергоСервис»).

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный вышеуказанным судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.М.Х. о взыскании задолженности по индексации в размере 70144,25 рублей в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис».

В ходе исполнительских процедур в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О. м.Х. денежных средств на счетах должника и другого имущества, принадлежащие должнику, не установлено. На момент подачи иска решение Кировского районного суда КБР общий срок задолженности составляет 564239,84 рублей. Истцом установлено, что О.М.Х. умер, и к его наследникам перешло имущество, состоящее из объектов недвижимости перечисленных в иске, которым также перешли кредитные обязательства. Ссылаясь на п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства взыскание земельных участков допускается на основании решения суда. С учетом вышеизложенного, обратить взыскание на все имеющие объекты, взыскать солидарно с наследников (ответчиков) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела по существу.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обеспечительных мер отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтвержденных документально, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда и не представлены доказательства наличия у ответчиков объектов недвижимости.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные стороны, не явились.

В исковом заявлении истца указано о рассмотрении Иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик О.Э.М. через своего представителя - Г.О.А., направил в адрес суда возражение, в котором исковые требования не признал, сославшись на то, что наследственная масса не определена, между наследниками не разделена, не установлена стоимость и доли перешедшего имущества, в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные извещения, направленные ответчикам О.И.М., О.Ю.М. дважды возвращены с отметкой истек срок хранения, невостребованные адресатами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом в судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к О.М.Х. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Взыскано с О.М.Х. в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала АО по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 398632 рубля 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «РБС-Взыскание».

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> по заявлению ООО «РБС-Взыскание» произведена индексация взысканной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя «РБС-Взыскание» на ООО «ТехЭнергоСервис» на основании договора уступки прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «ТехЭнергоСервис» Кировского районного суда <адрес> взыскана индексация присужденной заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 70144 рубля 25 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТехЭнергоСервис» произведена замена должника О.М.Х. на его правопреемников О.Ю.М., О.Э..М. и О.И.М. в связи со смертью О.М.Х.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС местной администрации г.о.Прохладный КБР О.М.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу №, предоставленному нотариусом Прохладненского нотариального округа нотариальной палаты КБР Н.И.В. наследниками имущества О.М.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются О.Ю.М. (дочь наследодателя), О.Э.М. (сын) и О.И.М. (сын).

По данному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ есть ряд действующих исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие на момент смерти О.М.Х., состоят из следующего, на которое истец требует обратить взыскание на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Принадлежность указанных объектов умершему подтверждается выписками ЕГРН, направленными в адрес суда по запросу (л.д.75-99).

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратились О.Ю.М., О.Э.М. Ответчик, указанный в иске, О.И.М. с заявлением о принятии наследства не обращался. Более того, согласно наследственного дела наследодателем был лишен наследства (завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ). Наследодатель все имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим и в чем оно не находилось и в чем не заключалось завещал О.Э.М. с которым и проживал на день смерти.

Затем распоряжением №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное завещание наследодателем отменено.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования только при наличии наследственного имущества и к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследниками 1-й очереди согласно наследственному делу являются О.Ю.М. и О.Э.Ю., поскольку они обратились в установленный законом 6-ти месячный срок за открытием наследства. За получением свидетельства о праве на наследства указанные лица не обращались. С момента открытия наследства, прошло более 1,5 лет. Суд полагает, данные действия наследников не должны ущемлять права взыскателя, задолженность которому не возмещена с 2018 года. Вместе с тем, установлено, что исковые требования к ответчику О.И.М. не обоснованы, поскольку на наследство, оставшееся после смерти отца, он не претендует и прав на него не заявлял.

В ходе рассмотрения дела истцом не определена рыночная стоимость данных объектов, заявленные требования завышены с учетом размера задолженности. Также таких сведений не представлено со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Суд, удовлетворяя частично требования взыскателя, принимает во внимание их кадастровую стоимость для определения возможности обращения взыскания на объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов.

С учетом того, что рыночная стоимость объектов недвижимости будет значительно выше, суд полагает справедливым и обоснованным обратить взыскание на объект недвижимости на объект недвижимости: здание склада, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта 474032,33 рублей). В случае если данный объект будет значительно превышать размер задолженности, наследники имеют право добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не доводя до обращения взыскания на данный объект в принудительном порядке путем продажи с публичных торгов.

Истец также просил взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, суд также полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТехЭнергоСервис» к О.Ю.М., О.Э.М. и О.И.М. (третье лицо Кировское РОСП УФССП России по <адрес>) об обращении взыскания на объекты недвижимости, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на нежилое здание (здание склада), расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с О.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) и О.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу АО «ТехЭнергоСервис» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТехЭнергоСервис» к О.И.М. об обращении взыскания на объекты недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова