Решение № 2-594/2024 от 4 марта 2024 г.

15RS0007-01-2022-002227-43

Дело № 2-594/2024


Решение

именем Российской Федерации

г.Беслан 05 марта 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р. при секретаре судебного заявления ФИО1, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании Правобережного районного суда РСО-Алания гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 об обязании оформить жилое помещение в общую долевую собственность,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 в котором просит обязать ответчика оформить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> в общую долевую собственность несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения с определением доли родителей и ребенка в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. В ходе проверки установлено, что ФИО5 в 2020 году реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. <дата> ГУ-УПФР по РСО-Алания выдан государственный сертификат на материнский капитал ФИО5. <дата> вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий и направлении суммы на погашение основного долга и уплату процентов по договору кредита (займа) на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Исходя из сведений, полученных и ОПФР по РСО-Алания средства материнского капитала были перечислены ей в размере 466617 руб. в счет погашения договора займа, заключенному с КПК «Сберегательный кредитный союз». Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 является единственным правообладателем вышеуказанного жилого дома. Доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество на несовершеннолетнего ребенка не выделено. На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено в ходе судебного заседания: <дата> ФИО5 было выдано решение ........ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 466617 руб., в связи с рождением второго ребенка ФИО3, <дата> г.р.

Согласно договору ипотечного займа ........,5 от <дата> ФИО5 приобретен жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО5

Согласно пункту 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от <дата> "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим, у ФИО5 как у законного представителя своих несовершеннолетнего ребенка и покупателя квартиры возникло обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность, в том числе ребенка.

В силу ст. 245 ч 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, законодатель обязывает собственника жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, выделить равнозначные доли детям, поскольку определенный размер доли, подлежащей выделению в праве общей долевой собственности, законом не установлен, выделение доли производится по соглашению сторон.

На основании изложенного и учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 45, 194-199,103 ГПК РФ, 245 ГК РФ, 34 СК РФ ФЗ N 256-ФЗ от <дата> "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" суд,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО5, <дата> года рождения оформить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> общую долевую собственность несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения с определением доли родителей и детей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение по соглашению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сатцаев Р.Р.