Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-306/2019

№2-306/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 29 августа 2019г.

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установила:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07 июля 2012 г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых. 29 июня 2017 г. банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки прав (требований) N 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга по кредитному договору составила 141084,84 рублей, процентов за пользование кредитом – 54532,49 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1\2 часть задолженности по кредитному договору, общий размер которой на дату уступки прав требований составил 97808,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3134,26 рублей, расходы на представителя, связанные с рассмотрением заявления, в размере 10000 рублей.

17.07.2019 года судьей Чкаловского районного суда Нижегородской области было вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Установлен срок для представления сторонами судье, рассматривающему дело и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 09.08.2019 года, а также установлен срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обосновании своей позиции 28.08.2019 года. Данные определения сторонами получены, что подтверждается материалами дела.

09.08.2019 года от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление (письменный отзыв на исковое заявление), в котором он указывает, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен в связи с истечением срока исковой давности. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных определением от 09.08.2019 года.

Исследовав материалы дела, письменный отзыв на исковое заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2012 г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Данный факт ответной стороной не оспорен.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Последний платеж по кредиту произведен в сентябре 2014 г.

29 июня 2017 г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступило ООО "Экспресс-Кредит" права требования по кредитному договору № от <дата> на сумму 195617,33 рублей, из них по основному долгу - на 141084,84 рублей, по процентам - на 54532,49 рублей.

Истец в целях взыскания просроченного долга обращался за выдачей судебного приказа. Судебный приказ № 2-292/2017 от 30 мая 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 30 ноября 2018 г. в связи с поступившими возражениями ФИО1

По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, суд, установив обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, но с учетом его доводов о применении срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец в полном объеме выполнил обязательства, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего в заключении договора на указанных условиях, что соответствует положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, заключенный между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1, не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам. При подписании анкеты-заявления ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, и заемщик была проинформирован о праве банка производить уступку права требования другому лицу и был с этим согласен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа - 30.05.2018 г. и его отмену - 30.11.2018 г., дату обращения с настоящим иском - 10.07.2019 г. (за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа), приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 10 июля 2019 г., с даты обращения с настоящим иском (отправка иска почтой), соответственно исковая давность распространяется на период предшествующий июлю 2016 года.

Вместе с тем по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Судебный приказ выдан 30.05.2018г., отменен 30.11.2018г., следовательно, указанный период подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности. По настоящему спору срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 31.12.2015 г.

Последний платеж ответчиком был произведен в сентябре 2014г., т.е. к взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по основному долгу и процентам с января 2016г. с учетом заявленных требований в размере ? доли, а именно: основной долг в размере 43573,68 (87147,37:2), проценты- 8846,89 (17693,78:2).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлен агентский договор № от 01.08.2017г., заключенный между ООО "Экспресс-Кредит" (Принципал) и ИП ГАС (Агент). По настоящему договору Агент обязуется совершать от имени, и за счет Принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги. Согласно п. 2.1 договора, Агент обязуется совершать действия, в том числе: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве.

За составление искового заявления в отношении должника ФИО1 по кредитному договору уплачено 10 000 рублей, что подтверждается реестром на оказание услуг от 22.05.2019г., платежным поручением № от 23.05.2019г.

Поскольку услуга по составлению данного искового заявления была оказана ООО "Экспресс-Кредит" без последующего участия его представителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, то данные расходы возмещаются по правилам ст. 98 ГПК РФ.

К взысканию заявлена сумма 97808,67 рублей, взыскано 52420,57 рублей, исходя из положений ст.98 ГПК РФ получаем 5359,50 рублей.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать истцу в полном объеме.

Вместе с тем, суд, с учетом заявления ответчика, приходит к выводу, что заявленная сумма является чрезмерно высокой, поскольку не соответствует объему проделанной работы и оказанных юридических услуг, наличию типичных исковых заявлений, в связи с чем определяет ко взысканию 2500 рублей. Именно этот размер расходов на представителя при изготовлении искового заявления суд может признать разумным и обеспечивающим баланс интересов сторон.

Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика и госпошлина в сумме 1772,62 руб.

Руководствуясь статьями 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в сумме 52420,57 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 43573,68 рублей,

- проценты- 8846,89 рублей,

а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1772,62 руб., расходы по изготовлению искового заявления в сумме 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.П. Удалова