Приговор № 1-37/2019 1-480/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Лапина Е.Е., Порвановой О.А., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего на иждивении троих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158; части 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, точное время не установлено, приехали к территории бывшего детского оздоровительного лагеря «...», принадлежащего ФИО1, находящегося на арендованном ею земельном участке, расположенном на территории <адрес> по направлению на юго-запад, имеющим кадастровый №, путем свободного доступа незаконно проникли на огороженную территорию указанного выше лагеря, где при помощи привезенным ими с собой лопаты, выкопали из-под земли проложенный там медный кабель марки ВБШвнг (А) 3х25 длиной 53 метра, стоимостью 300 рублей за 1 погонный метр, далее при помощи привезенного ими с собой топора, разрубили на части выкопанный медный кабель и ... его похитили, чем причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15900 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, точное время не установлено, по вновь возникшему умыслу, снова приехали к территории бывшего детского оздоровительного лагеря «...», принадлежащего ФИО1, находящегося на арендованном ею земельном участке, расположенном на территории <адрес> по направлению на юго-запад, имеющим кадастровой №, путем свободного доступа, в месте отсутствия ограждения, незаконно проникли на огороженную территорию указанного выше лагеря, где при помощи привезенного ими с собой оборудования для резки металлических конструкций – 2 резака с подключенными к ним двумя баллонами пропана и кислорода, используемого ими в качестве орудия совершения преступления, срезали 15 секций металлического забора, стоимостью 2435 рублей каждая, общей стоимостью 35525 рублей, после чего ФИО2 и ФИО3, стали грузить их в кузов вызванного ими грузового автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, однако действия ФИО2 и ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО2 и ФИО3 не смогли похитить секции забора и распорядиться ими по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признали полностью, с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками.

Выслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемых им деяниях.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту хищения медного кабеля, принадлежащего ФИО1 – по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту покушения на хищение 15 секций металлического забора, принадлежащего ФИО1 – по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных: ФИО2 – ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ФИО3 – не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и близких их родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние;

подсудимому ФИО3 в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких – либо доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 не утратили общественной опасности, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая также наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу: два баллона с кислородом и два баллона с пропаном, на конце у которых имеются два резака необходимо уничтожить; автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком № необходимо оставить у законного владельца Свидетель №2; металлические секции забора в количестве 15 штук необходимо оставить у законного владельца потерпевшей ФИО1

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 15900 рублей в силу статьи 1064 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по части 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два баллона с кислородом и два баллона с пропаном, на конце у которых имеются два резака – уничтожить; автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца Свидетель №2; металлические секции забора в количестве 15 штук – оставить у законного владельца потерпевшей ФИО1

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий