Решение № 2А-5803/2018 2А-791/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-5803/2018

Адм. дело № 2а-791/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 г. г. Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «ЦХоСО ГУ МВД России по Нижегородской области» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 УФССП России по Нижегородской области, о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХоСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 УФССП России по Нижегородской области, о признании бездействия незаконным, мотивировав требования следующим.

В адрес Канавинского РОСП г. Н.Новгорода письмом (№) от 17.12.2015г. направлялся исполнительный лист ВС (№) по делу (№) о взыскании ущерба с А. в размере 2 953,33 рублей.

Согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении А. не возбуждалось, меры принудительного исполнения решения суда (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода не предпринимались.

На сегодняшний день задолженность не погашена.

08.05.2018г. письмом (№) в адрес Канавинского РОСП был направлен запрос о предоставлении информации о проведении исполнительного производства в отношении А.

Письмом (№) от 17.05.2018г. (вх. (№) от 30.05.2018г.) поступил ответ об отказе 14.12.2015г. в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике или взыскателе.

Административный истец указывает, что все сведения были им представлены, судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства неправомерно.

На основании вышеизложенного, с учетом административного искового заявления поданного в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ФКУ «ЦХоСО ГУ МВД России по Нижегородской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Канавинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2 Канавинский районный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в адрес Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) направлялся исполнительный лист ВС (№) по делу (№) о взыскании ущерба с А. в размере 2 953,33 рублей (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ.) на исполнение Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области поступил исполнительный документ серии ВС (№) судебного участка №4 Канавинского района в отношении должника А. о взыскании в пользу ФКУ «ЦХоСО ГУ МВД России по Нижегородской области» 2 953, 33 рублей (л.д. 11).

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 22.08.2018 г. следует, что 14.12.2015 судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 32). Однако, соответствующее постановление и доказательства его направления в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

Из копии исполнительного листа видно, что в исполнительном листе не указаны сведения о месте рождения должника, месте его работы по причине отсутствия указанных данных.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из представленного в материалах дела копии исполнительного листа от 03.12.2015 г. следует, что в отношении должника А. не указаны место рождения, место работы в связи с тем, что указанные сведения отсутствуют в материалах дела.

Поскольку суд, выдавая исполнительный лист, указал, что сведения о дате и месте рождения не известны, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения и месте работы должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае свидетельствует о нарушении прав административного истца на исполнение судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу установлено нарушений прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФКУ «ЦХоСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обращалось в Канавинский районный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении информации о проведении исполнительных действий.

(ДД.ММ.ГГГГ.) административный истец получил информацию об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФКУ «ЦХоСО ГУ МВД России по Нижегородской области» обратилось с жалобой в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области на бездействие судебного пристава-исполнителя.

С настоящим административным исковым заявлением ФКУ «ЦХоСО ГУ МВД России по Нижегородской области» первоначально обратилось в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФКУ «ЦХоСО ГУ МВД России по Нижегородской области» поступило постановление старшего судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании жалобы обоснованной.

Согласно части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, восстанавливает срок подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФКУ «ЦХоСО ГУ МВД России по Нижегородской области» к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 УФССП России по Нижегородской области, о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному листу серии ВС № 066618743, выданного мировым судьей судебного участка №4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области в отношении должника А. о взыскании в пользу ФКУ «ЦХоСО ГУ МВД России по Нижегородской области» 2 953,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 14.01.2019 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-791/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.