Решение № 2-4702/2025 2-4702/2025~М-3951/2025 М-3951/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4702/2025

38RS0031-01-2025-006497-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО13,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточнений от **/**/**** просит:

признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, заключенный между ней, ФИО1, и ФИО2, недействительным как притворная сделка;

признать право собственности ФИО2 на жилой дом~~~ а также земельный участок~~~ на основании договора дарения, заключенного между ней, ФИО1, и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, дата вступления в законную силу **/**/****, она вступила в наследство на жилой дом, назначение жилое~~~ и земельный участок, ~~~

Данный дом построил ее отец ФИО7

В **/**/**** она фактически подарила указанный дом с земельным участком своему сыну ФИО2 С этого момента он начал делать ремонт дома. Большую часть денежных средств на ремонт, указала истец, давали она с мужем.

В **/**/**** к ней обратился сын с просьбой оформить на него дом с земельным участком, на что она согласилась.

Как указала истец, они обратились к юристу за консультацией, которая им пояснила, что юридически можно переоформить недвижимость несколькими способами: заключить договор купли-продажи или договор дарения.

Сын попросил заключить с ним договор купли-продажи указанной выше недвижимости.

Так, **/**/**** между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно п. № указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю недвижимое имущество представляющее собой:

Жилой дом, назначение жилое~~~

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства~~~

Регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости на ФИО2 осуществлена **/**/****.

Денежные средства, указала истец, по данному договору она не получала.

**/**/**** ее сын ФИО2 заключил брак с ФИО3, о чем ей сообщил **/**/****.

В этот же день ФИО3 за праздничным столом при свидетелях сказала, что она ни на что не претендует и сделает брачный договор, в соответствии с которым подаренный ФИО1 вышеуказанный дом будет принадлежать ФИО2

В итоге, при очередном конфликте, она выгнала ее (истца) из дома, который был подарен истцом сыну.

Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, дополнительно указав, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ней и ФИО2 является недействительной сделкой, поскольку денежных средств за переданное ею в собственность ФИО2 имущество она не получила. Фактически при совершении сделки воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий, а именно получение ФИО2 в дар (прикрываемая сделка) жилого дома и земельного участка.

Необходимость прикрытия договора дарения (прикрываемая сделка) договором купли-продажи обусловлена просьбой ФИО2 возможностью получения имущественного вычета в порядке ст. 220 НК РФ.

Фактически у ФИО2 отсутствовала финансовая возможность оплатить стоимость объектов недвижимости по договору.

В судебное заседание истец ФИО1 после перерыва не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов ФИО13 Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, указывая на то, что она при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка никаких денежных средств от ФИО2 не получала. Фактически объекты недвижимости были ею подарены сыну. Она согласна, чтобы объекты недвижимости остались в собственности ФИО2, но не на основании договора купли-продажи, а на основании договора дарения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований его доверителя, полагая, что имеются все основания для их удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что в случае признания договора недействительным по основанию притворности применение общего правила о реституции неприменимо, так как предусмотрены иные специальные правовые последствия к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила в рассматриваемом случае договора дарения, где недвижимое имущество должно остаться у одаряемого. При заключении сделки волеизъявление сторон никогда не предполагало её возмездный характер. У истца на основании решения суда может возникнуть право денежного требования к ответчикам, у которых может возникнуть обязанность по оплате, которое сторонами сделки не предполагалось, то есть может произойти навязывание сторонам процесса воли судебной власти, а в случае отказа в иске - признание факта оплаты цены договора купли-продажи, что приведёт к созданию ретроспективного искусственного обстоятельств, где истец не получила встречного исполнения по возмездной сделке; ответчик ФИО3 получила право требования к ответчику ФИО2 о признании недвижимого имущества совместной собственностью; а ответчик ФИО2 может лишиться личной собственности. По его мнению, комплекс указанных обстоятельств формируют нарушение права истца как дарителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее также представил суду заявление о признании исковых требований ФИО1, которое приобщено к материалам дела. Дополнительно суду пояснил, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен между ним и матерью только с тем, что у него было намерение получить имущественный вычет. Однако после совершения сделки он, получив консультацию у специалиста, узнал, что налоговый вычет он не сможет получить по причине совершения сделки между близкими родственниками. Фактически указанное недвижимое имущество было ему подарено, никаких денежных средств за имущество он матери не передавал. В настоящее время в жилом доме он проживает совместно с ФИО3 и ее ~~~

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО12

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, учитывая избранный ею способ защиты права. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 продолжают жить в спорном жилом доме одной семьей, в бракоразводном процессе не находятся, вопроса о разделе совместно нажитого имущества между ними не возникает. По ее мнению, доказательств притворности сделки истцом не представлено, учитывая, что распиской от **/**/**** подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств в размере ~~~. от ФИО2 за продажу принадлежащих ей объектов недвижимого имущества. Содержание оспариваемого договора и последующие действия сторон по его подписанию, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество свидетельствуют о том, что стороны понимали существо заключаемого договора, осознавали факт возмездного отчуждения имущества, выразив свою волю на заключение данного договора.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, ранее заслушав пояснения истца ФИО1 и ответчика ФИО2, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определятся по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с п. 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора и принять в собственность недвижимое имущество, представляющее собой:

Жилой дом, назначение жилое~~~

Земельный ~~~

Общая стоимость Недвижимости, являющейся предметом настоящего Договора, составила ~~~ из них: цена продаваемого жилого дома составляет ~~~ цена продаваемого земельного участка – ~~~

Пунктом № Договора предусмотрено, что Покупатель оплатил Продавцу полную стоимость Недвижимости до заключения настоящего Договора и передачи его на государственную регистрацию перехода права собственности на Недвижимость от Продавца к Покупателю. Передача денежных средств подтверждается распиской от **/**/****.

Указанный Договор подписан сторонами.

Право собственности ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке **/**/****, что подтверждается представленными по запросу суда выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и, полагая свои права нарушенным, истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, ч. 2 ст. 170 ГК РФ, просила признать указанную сделку – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/**** недействительным, указывая на то, что данная сделка является притворной, фактически прикрывающей договор дарения, учитывая, что денежных средств за указанное выше недвижимое имущество она от ФИО2 не получала, фактически воля сторон была направлена на получение ФИО2 указанного недвижимого имущества в дар, т.е. безвозмездно.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, совокупность представленных в материалы дела доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что воля сторон сделки – ФИО1 и ФИО2 была направлена на совершение дарения жилого дома и земельного участка и что в рамках исполнения дарения сторонами выполнены все существенные условия, характерные для данной сделки.

Напротив, материалами дела подтвержден тот факт, что стороны намеревались исполнить и исполнили свои взаимные обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия. Так, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка соответствует правовой природе такого договора, он заключен в письменной форме, его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: в пункте 1 договора указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, т.е. согласован предмет договора; в пунктах 3, 4 установлена цена и порядок расчетов, договор подписан сторонами, жилой дом и земельный участок переданы покупателю, что не оспаривалось сторонами; денежные средства в счет оплаты стоимости объектов недвижимого имущества продавцом получены, что подтверждается пунктом 4 договора, а также соответствующей распиской от **/**/****, принадлежность подписи в которой ФИО1 подтверждена заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы; переход права от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Доводы истца ФИО1 о безденежности договора, отсутствии фактической передачи денежных средств по договору купли-продажи суд отклоняет.

Так, представленной материалы дела распиской в получении денежных средств от **/**/**** подтверждается, что ФИО1 получила от ФИО2 наличные денежные средства в размере ~~~ в качестве оплаты за проданные ею жилой дома и земельный участок по адресу: ..... Сумма оплачена полностью, денежные средства получены собственноручно. Материальных и каких-либо иных претензий, связанных с заключением и исполнением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/**** к ФИО2 она не имеет.

Данная расписка подписана собственноручно ФИО1, что подтверждено заключением судебной экспертизы ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № из которого следует, что рукописная запись (расшифровка подписи) и подпись в расписке от **/**/**** выполнены ФИО1

Запись (расшифровка подписи): «ФИО1» и подпись в расписке в получении денежных средств от **/**/**** на сумму ~~~ выполнены рукописным способом, с использованием шарикового пишущего узла (также являющегося техническим средством) с использованием материала письма типа пасты для шариковых ручек, без предварительной технической подготовки.

Компьютерно-технические средства (плоттер (графопостроитель), принтер и др., а также удостоверительные печатные формы (факсимиле)) при выполнении подписи ФИО1 и расшифровки подписи в расписке о получении денежных средств от **/**/**** на сумму ~~~ не использовались.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, выводы экспертов сторонами не оспорены.

Само по себе отсутствие достаточных денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2, отсутствие сведений о поступлении денежных средств в сумме, определенной условиями договора, на счета ФИО1, также не свидетельствует о безденежности договора купли-продажи.

Показания допрошенных к судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10 правового значения для дела не имеют, поскольку об обстоятельствах сделки им известно исключительно со слов ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не принимает признание иска ответчиков ФИО2, поскольку такое признание противоречит закону, нарушает права и законные интересы ФИО3, поскольку спорное имущество приобретено ФИО2 в период брака с ней.

На основании п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела настаивали на том, что правоотношения сторон были оформлены договором купли-продажи только по причине намерения получения ФИО2 налогового вычета, который им в результате не был получен после получения консультации у ФИО11, оказывающей бухгалтерские услуги.

В подтверждение данных доводов ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена справка ФИО11, состоящей на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, от **/**/****, из которой следует, что **/**/**** ею было отказано ФИО2 в оформлении имущественного вычета при приобретении жилого дома и земельного участка со ссылкой на ст. 220 НК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, заключив договор купли-продажи в **/**/****, и, зная в **/**/**** об отсутствии оснований для получения имущественного вычета, стороны договора о его притворности не заявляли вплоть до возникновения конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО3, что также свидетельствует о том, что при заключении договора стороны достигли именно тех правовых последствий которые преследовали.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу приведенных выше положений защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что фактически между сторонами сделки спор отсутствует, равно как и отсутствует у истца нарушенное право, подлежащее защите, учитывая, что оспаривая сделку, истец просит оставить объекты недвижимости в собственности сына ФИО2, изменив основания возникновения его права на данные объекты, тем самым исключив возможность раздела данного имущества как совместно нажитого между супругами ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 декабря 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская