Решение № 2-3152/2019 2-3152/2019~М-2393/2019 М-2393/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3152/2019

Дело № 2 – 3152/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 05 декабря 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительному документу – Судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в сумме 540644 руб. 52 коп. с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» и по исполнительному документу – Судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в сумме 120128 руб. 30 коп. с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк».

В ходе исполнительного производства, возбужденного Советским РОСП УФССП по Нижегородской области, установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. При этом было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

кадастровый №; наименование объекта: земельный участок; назначение объекта: земли населенных пунктов; площадь объекта: 1258 кв.м.; адрес объекта: <адрес>.

Сведения об имуществе подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанное имущество не заложено, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Нижегородской области С.И.К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1258 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что согласно судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 536362 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4281 руб. 81 коп. Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 118344 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1783 руб. 45 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области С.И.К. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 540644 руб. 52 коп.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1258 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1258 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств расположения на вышеуказанном земельном участке жилого помещения, являющегося для него и членов ее семьи единственным пригодным для проживания.

Таким образом, учитывая, что у ответчика в настоящее время имеется задолженность перед истцом, а также, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1258 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ситца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1258 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков