Решение № 2-1524/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2756/2023~М-2270/2023

Дело № 2-1524/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладышевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 108821 рубль 34 копейки.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2022 года ответчиком в результате противоправных действий истцу причинен материальный ущерб, а именно повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-8491, установленная в камерном помещении № 09/56 учреждения. Как следует из материалов проверки, порча видеокамеры совершена ответчиком по его вине, умышленно.

Поврежденная ответчиком видеокамера не пригодна для использования, в связи с чем учреждение будет вынуждено произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной.

Размер ущерба составляет 108821 рубль 34 копейки, из которых: расходы на приобретение камеры SDP-8491 – 98500 рублей 00 копеек, доставка от завода изготовителя до учреждения – 1700 рублей 00 копеек, стоимость монтажных работ – 8621 рубль 34 копейки.

Представитель истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что находился в состоянии, при котором не мог контролировать свои действия. Истцом размер причиненного ущерба не доказан. Видеокамера была антивандальная, в связи с чем, полагает, что не мог своими действиями повредить ее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не поступило.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.

Согласно статье 41 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, – в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, – в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.

Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей.

Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04 июля 2022 года, согласно которым подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; бережно относиться к имуществу СИЗО.

Подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб (пункт 12 Правил).

Для установления виновных, причинивших материальный ущерб, администрация СИЗО в случае необходимости проводит проверку, которая назначается начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, и должна быть завершена не позднее одного месяца со дня установления факта причинения ущерба. При проверке устанавливаются наличие обстоятельств, при которых наступает материальная ответственность, конкретное содержание и размер ущерба либо отсутствие оснований для материальной ответственности. В процессе проверки обязательно получение письменного объяснения лица, причинившего материальный ущерб. При отказе указанного лица дать письменное объяснение это отражается в материалах проверки (пункт 13 Правил).В постановлении начальника СИЗО либо лица, его замещающего, вынесенном по результатам проверки и заверенном печатью учреждения, определяется в том числе размер материального ущерба. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому, причинившему ущерб, под расписку. Взыскание производится из денежных средств, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого (пункт 14 Правил).

В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке. По просьбе подозреваемого или обвиняемого причиненный им материальный ущерб может быть возмещен его родственниками или иными лицами с их согласия (пункт 15 Правил).

Постановление начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о взыскании за причиненный ущерб может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд (пункт 17 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 декабря 2022 года ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерном помещении № 09/56 в качестве обвиняемого.

08 декабря 2022 года в 19 часов 50 минут в дежурную часть ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила информация от младшего инспектора дежурной службы о том, что в камере № 09/56 отсутствует воспроизведение видеокамеры (ошибка устройства). В ходе просмотра видеоархива установлено, что 08 декабря 2022 года в 19 часов 47 минут ФИО1, находясь в камере № 09/56, сломал стационарную камеру видеонаблюдения пластиковой бутылкой.

Из акта комиссионной проверки технического состояния средств охраны и надзора следует, что после изучения сопроводительных документов, осмотра, проверки комплектности, технического состояния камеры видеонаблюдения IP SDP-8491, установленной в помещении № 09/56, комиссия установила, что оборудование находится в нерабочем состоянии, имеются механические повреждения корпуса, электрические повреждения, повреждения матрицы, внутренних микросхем, и пришла к выводу о том, что ремонт оборудования экономически не целесообразен, видеокамера подлежит списанию.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 декабря 2022 года принято решение взыскать с обвиняемого ФИО1 стоимость испорченного имущества, а также стоимость доставки и монтажа видеокамеры в размере 108821 рубль 34 копейки. Данным постановлением установлен факт умышленной порчи ФИО1 стационарной камеры видеонаблюдения, установленной в камере № 09/56.

Доказательств обжалования указанного постановления, как и доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, доказательств добровольного возмещения материального ущерба, ответчик не представил.

Ссылки ответчика на его эмоциональное состояние не могут являться основанием для освобождения от материальной ответственности за причиненный ущерб. Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба имуществу истца действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

В обоснование размера причиненного ущерба истец предоставил сообщения ООО от 16 сентября 2022 года и 05 июля 2023 года, согласно которым стоимость IP-видеокамеры SDP-8491 на ноябрь 2022 года составляет 98500 рублей, стоимость доставки до учреждения – 1700 рублей, стоимость монтажных работ – 8621 рубль 34 копейки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд разъяснил сторонам обстоятельства, имеющие значение для дела, разъяснил обязанности по доказыванию, в том числе, разъяснил право на проведение судебной экспертизы.

Между тем, ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не было заявлено. Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае у суда не имелось, поскольку, с учетом принципа состязательности сторон, на суд не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба акт комиссионной проверки технического состояния камеры видеонаблюдения IP SDP-8491, установленной в помещении № 09/56, а также сведения, предоставленные ООО.

Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составляет 108821 рубль 34 копейки, из которых: расходы на приобретение видеокамеры – 98500 рублей 00 копеек, доставка от завода изготовителя до учреждения – 1700 рублей 00 копеек, стоимость монтажных работ – 8621 рубль 34 копейки.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что правоотношения, возникающие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда, регулируются положениями статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возмещению подлежит реальный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 108821 рубль 34 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска 108821 рубль 34 копейки, размер государственной пошлины составляет 3376 рублей 00 копеек.

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3376 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорта гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 108821 рубль 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорта гражданина РФ <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 3376 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук