Решение № 2-1920/2021 2-1920/2021~М-537/2021 М-537/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1920/2021

К делу № 2-1920/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просил устранить нарушения прав собственника ФИО1 путем признания утратившими права пользования ФИО2 и ФИО3 жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу город Сочи, Центральный район, <адрес> аннулировать регистрацию по месту жительства по указанному адресу; устранить нарушения прав собственника ФИО1 обязав ФИО2 и ФИО3 освободить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес> от своих вещей в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что он является собственником квартиры по адресу город Сочи, <адрес>. С согласия истца и на время воинской службы по контракту истец дал согласие на регистрацию по месту жительства ответчиков, которые в квартире проживали. В настоящее время истец намерен закончить воинскую службу по контракту и уволиться с приездом в город Сочи для постоянного проживания в своей квартире. Однако ответчики сменили замок, не выдают ключи от входной двери, в квартире имеются вещи ответчиков, а также ответчики не снимаются с регистрационного учета при наличии своей недвижимости и возможности не только зарегистрироваться, но и перевезти свои вещи и мебель в свое жилье. В связи с тем, что договориться не удалось, между истцом и ответчиками возникли конфликтные отношения, в связи с чем истец принял решение обратиться в суд в целях законного устранения всяких препятствий, которые могут быть созданы со стороны ответчиков для проживания в квартире. Для истца ответчики не являются членами его семьи, у ответчиков своя семья, они самостоятельно ведут свое хозяйство, у них имеется своя недвижимость, у истца также своя семья и он не желает проживать с ответчиками одной семьей и предоставлять им право быть зарегистрированными в собственной квартире истца. У истца с ответчиками не имеется никаких договорных правоотношений, которые могли бы повлечь за собой сохранение у ответчиков права быть зарегистрированными в указанной квартире, нет оснований для пребывания в квартире вещей (личные вещи, бытовая техника, мебель и др.), а также нет никаких оснований для пользования квартирой и создания препятствий в реализации своих прав истцу. Соответственно по требованию истца при отсутствии добровольного волеизъявления ответчиков такие препятствия могут быть устранены только в судебном порядке. При этом решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета и освобождения квартиры.

От ответчика ФИО2 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал на следующее. Первоначальный взнос по ипотеке в размере 1 005 610 рублей 69 копеек на приобретение квартиры по адресу: г. Сочи, <адрес>, был выделен ответчиком совместно с супругой из своих личных средств. Также на ее дальнейшее оформление ответчиком совместно с супругой было выделено еще 245 000 рублей. Истец своих личных средств на покупку и обустройство квартиры не использовал. В поданных заявлениях в Банк ВТБ-24 отсутствие условие о выдаче разрешения на заселение ответчика в квартиру только на время военной службы не соответствует действительности. По взаимной договоренности ответчик был готов освободить квартиру к 2027 году, когда будет погашена полностью военная ипотека, выданная ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца. Заявления истца о смене замка в двери и отсутствии допуска истца в квартиру являются необоснованными и ничем не подтвержденными, так как замок было установлен подрядчиком при строительстве квартиры, еще до ее покупки, а ключи всегда находились у истца до его отъезда в командировку. Он и члены его семьи имели возможность посещения квартиры и посещали ее по просьбе ответчика в случаях его отъезда. Комплект ключей также находится у консьержа. Вещи, мебель и бытовая техника ответчика в квартире были размещены с разрешения истца, без указания какого-либо срока их нахождения, он сам помогал их туда выгружать. Адрес регистрации по месту жительства ответчика указывался им с разрешения истца при отправке и получении контейнеров с домашними вещами. В целях общего ведения хозяйства в квартире на ответчика была возложена обязанность осуществлять ее ремонт, замену энергосчетчиков, устранять неисправности, представлять его интересы в управляющей компании, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, связь, телевидение и интернет, автомобильную стоянку, а также страховку квартиры в Банк ВТБ-24. Вышеперечисленные обязанность ответчиком исполнялись добросовестно. Задолженностей и претензий со стороны истца, банка и управляющей компании не было. Неоднократно в квартире совместно с ответчиком, длительный период проживал ребенок истца. У ответчика отсутствует какая-либо недвижимость, позволяющая постоянное проживание отсутствует. В имеющемся в собственности ответчика жилом доме условия для постоянного проживания не созданы (длительный период отсутствует вода, имеются трудности с отоплением, дом требует капитального ремонта, отсутствие транспортного сообщения). Кроме того, ответчик имеет ряд хронических заболеваний. То, что ответчик не является семьей истца, истец никогда не заявлял. Между ними существовали доброжелательные отношения, как между сыном и истцом. Об этом свидетельствует осуществление ответчиком совместно с супругой в счет взятых кредитов, первичного ремонта и обустройства квартиры после покупки на сумму 1 524 000 рублей, неоднократных погашений кредитов истца на сумму 600 000 рублей, покупки ему двух автомобилей, бытовой техники, предметов обихода и одежды, помощи в учебе, продвижении по службе в содержании и воспитании ребенка. При этом, истец принимал помощь от ответчика, как от своего родственника, до февраля 2021 года относился к нему так. Кроме того, все правоустанавливающие документы на квартиру он добровольно передал ответчику на хранение. Ответчик полагает, что удовлетворение судом иска в части отсутствия семейных отношений истца и ответчика приведет к разрушению семьи. Жена и дочь истца зарегистрированы по другому адресу. Со слов истца он не собирается проживать в квартире, а выселение ответчика ему необходимо для сдачи квартир в наем в целях получения дополнительного дохода, что является нарушением действующего договора с Банком ВТБ-24 о купле-продажи квартиры. Истец к ответчику не обращался с требованиями и предложениями по разрешению сложившейся ситуации. От встреч истец отказывается. Ответчик полагает, что такое поведение истца происходит под давлением других лиц. При этом ответчик выразил свою готовность вынужденно проживать совместно с истцом в квартире до получения первой возможности сменить место жительства. Ответчик является пенсионером ФСБ, ветераном военной службы, имеет ограниченное состояние здоровья. Неожиданно принятое решение истцом о прекращении военной службы до наступления предельного возраста, привело к тому, что ответчика не успел погасить свои кредитные обязательства и в настоящее время не имеет возможности приобрети для себя другое жилье. Ускоренный переезд в другое место жительства дополнительно потребует от него существенных материальных и физических затрат. При этом, ответчик несет еще и значительные моральные страдания. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО4, не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований, просили суд предоставить им отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Помощник Прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем, полагала необходимым предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны истца, а также представителя третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из лицевого счета жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», в квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кроме истца, являющегося собственником, также зарегистрированы по месту жительства в качестве членов его семьи – ФИО2, ФИО3, которые были зарегистрированы по указанному адресу и вселены в квартиру с согласия истца в качестве членов его семьи.

При этом, как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, ФИО3 фактически проживают в указанной квартире, имеет в ней личные вещи.

Согласно пояснениям истца несмотря на то, что ответчики проживают в указанной квартире, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, совместное хозяйство стороны не ведут, не ведут совместного бюджета. Кроме того, у ответчиков имеется другое жилое помещение, пригодное для проживания.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, в настоящее время ответчики ФИО2, ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО1

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками какого-либо договора на право проживания ответчиков в вышеуказанном жилом помещении не заключалось, ответчики в настоящее время не являются членами семьи ФИО1, то есть ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, несмотря на то, что проживают в жилом помещении и имеют в квартире личные вещи, а их регистрация препятствует истцу осуществлять свое право пользования и владения собственностью в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств и средств целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «САКС Игрушки».

Данная квартира приобретена истцом с использованием денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также средств целевого жилищного займа, согласно договору целевого займа, предоставляемого участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному ФИО1 с уполномоченным федеральным органом – Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств и средств целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из смысла ст.ст. 31, 35 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1 сам определяет, кого вселить в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, семейные отношения между ними прекращены, истец не желает давать ответчикам согласие на их дальнейшие проживание в спорной квартире и дальнейшую их регистрацию в указанной квартире, что является его правом. Истец не ведет общего хозяйства с ответчиками, не создает общий бюджет, договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.

Ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Ответчик ФИО2 не соглашаясь с исковыми требованиями, ссылался на то, что предоставил истцу на приобретение квартиры по адресу: г. Сочи, <адрес>, на первоначальный взнос по ипотеке в денежные средства размере 1 005 610 рублей 69 копеек, кроме того, осуществлял за свой счет ремонт квартиры, приобретал строительные и иные необходимые материалы, помогал истцу осуществлять погашение задолженности по кредиту.

Однако, данные обстоятельства, не порождают у ответчика ФИО2 права на спорную квартиру (на проживание, временное проживание, нахождение на регистрационном учете), созаемщиком по кредитному договору, или покупателем по договору купли-продажи квартиры, ФИО2 или ответчик ФИО3 не являлись.

Также суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что с истцом существовала устная договоренность о том, что истец предоставил ему право проживать в квартире до 2027 года, на время военной службы истца ФИО1, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении.

При этом не имеет правового значения длительность проживания ответчиков и порядок вселения ответчиков в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец как собственник жилого помещения вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение в своих интересах и по своему усмотрению, в связи с чем, он вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его прав на квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В том числе истец вправе требовать от ответчиков освободить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, от своих вещей.

Вместе с тем, ответчики ссылались на то, что являются пенсионерами, имеют ограниченное состояние здоровья, в настоящее время не имеют возможности приобрети для себя другое жилье. Ускоренный переезд в другое место жительства потребует существенных материальных и физических затрат. Учитывая изложенное, истцы просили суд предоставить им отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Разрешая вопрос о необходимости сохранения права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, за ФИО2 и ФИО3 на определенный срок, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на срок 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу, целью предоставления ответчикам возможности найти иное помещение, пригодное для проживания.

При этом, суд учитывает, что у ответчиков отсутствует другое помещение, пригодное для проживания, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Суд также учитывает, что ответчики являются пенсионерами.

Согласно действующему жилищному законодательству, основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, является формальный признак – регистрация гражданина по месту жительства, осуществляемая в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", сам факт регистрации лица на жилой площади, является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд учитывает, что, поскольку ответчики утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, то ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета из указанной квартиры.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в квартире также нарушает права собственника в пользовании данным жилым помещением, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом, а значит, фактически ответчики чинит препятствия истцу в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (ст. 4 Правил).

Согласно п. «е» ст. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, от своих личных вещей.

Отсрочить исполнение настоящего решения суда сроком на 8 (восемь) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 02.04.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"