Решение № 2-1538/2024 2-1538/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1538/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001485-30

Дело № 2-1538/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленного указал, что <дата> между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заемщик) <дата> г.р., уроженцем <адрес> заключен Кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительских кредит в размере 232 256 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от <дата> свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. <дата> между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен Договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимаем права требования по кредитному договору № от <дата><дата> ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация Юг-Коллекшн» (ООО ПКО «Юг-Коллекшн»). Задолженность ответчика составляет 530 010,18 руб., период образования задолженности с <дата> по <дата> Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по указанному договору. Во исполнение обязательств по судебному приказу № с ФИО1 взыскана задолженность в размере 10 руб. <дата>. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просил суд взыскать частично с ФИО1 (заемщика) <дата> г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 239 832,58 руб., в состав которой входит сумму просроченного основного долга – 197 751,30 руб., проценты – 23 829,39 руб., проценты на просроченный ОД – 18 251,89 руб. Учесть взысканные по судебному приказу денежные средства в размере 10 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Юг-Коллекшн» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 598,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Юг-Коллекшн» не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, согласно адресной справке, при этом корреспонденция возвращена в суд неполученной. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчик в суд не предоставил.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об имеющемся в производстве суда деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) (ранее ООО «Ренессанс Капитал») и ФИО1 (заемщик) <дата> г.р., уроженцем <адрес> заключен Кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительских кредит в размере 232 256 руб., тарифный план Просто 19,9 %, полная стоимость процентов 21,80, срок кредита 48 месяцев, ежемесячный платеж 7 058,38 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от <дата> свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен Договор цессии № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимаем права требования по кредитному договору № от <дата><дата> ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация Юг-Коллекшн» (ООО ПКО «Юг-Коллекшн»).

Задолженность ответчика составляет 530 010,18 руб., период образования задолженности с <дата> по <дата> Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по указанному договору. Во исполнение обязательств по судебному приказу № с ФИО1 взыскана задолженность в размере 10 руб. <дата>. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Из дела видно, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5598,33 руб. (2799,16 руб. и 2799,17 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5598,33 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5598,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН № к ФИО1 (паспорт 60 10 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 239 832,58 руб., в состав которой входит сумму просроченного основного долга – 197 751,30 руб., проценты – 23 829,39 руб., проценты на просроченный ОД – 18 251,89 руб., с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств в размере 10 руб.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «Юг-Коллекшн» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 598,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2024 года.