Решение № 2-3681/2019 2-3681/2019~М-2677/2019 М-2677/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3681/2019

№2-3681/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Потребительским кооперативом «Инвестсоцвклад» в лице кассира ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в офис для довложения денежных средств, согласно п. 2.5. указанного договора, обнаружились закрытые двери, организация прекратила работу, появилась информация о том, что главное следственное управление МВД по Республике Башкортостан возбудило уголовное дело в отношении председателя потребительского кооператива «Инвестсоцвклад» ФИО3 и что последний арестован по подозрению в крупном мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, в Кировский районный суд г. Уфы прокуратурой подан иск о запрете организации привлекать средства граждан в связи с подозрением в финансовых махинациях.

В связи с существенным нарушением условий договоров, из которых

стороны исходили при их заключении, изменение обстоятельств, «04» апреля 2019 г. истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме, отправив ему письменную претензию на юридический адрес, указанный в выписке ЕГРЮЛ и адрес, указанный в договорах. На предложение ответчик не отреагировал.

Истец просит суд расторгнуть договор вложения средств № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 суммы вложения в размере 1 200 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Инвестсоцвклад» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением, судебное извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, в соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст.З ФЗ №190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кооператива состоит в организации финансовой помощи членам кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений и о привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке федеральным законодательством.

В соответствии с п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», привлеченные средства — денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Согласно статье 30 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Инвестсоцвклад» был заключен договор вложения средств «Оптимальный» №.

В соответствии с п. 1.1 договора член кооператива передает кооперативу денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование денежными средствами кооператив уплачивает члену кооператива проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых.

В соответствии с п. 3.5 договора, дата возврата денежных средств определена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора, член кооператива обязан передать кооперативу денежные средства в момент подписания настоящего договора, а согласно п. 2.2 кооператив обязуется возвратить члену кооператива денежные средства, а также проценты, начисляемые на сумму вложения денежных средств, по заявлению члена кооператива.

Истцом обязанность по внесению денежных средств была исполнена надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требуя расторгнуть договор вклада и вернуть все сбережения в сумме 1200000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора вложения средств № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с сумм вложения в размере 1 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере. (1200000+ 1000 моральный вред) х 50% = 600500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Инвестсоцвклад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор вложения средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Инвестсоцвклад».

Взыскать с Потребительского кооператива «Инвестсоцвклад» в пользу ФИО4 денежные вложения в сумме 1200000 рублей, штраф в размере 600500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Инвестсоцвклад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Д.И. Мустафина