Приговор № 1-56/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №1-56/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 19 ноября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388, ордер № 001419 от 15 ноября 2018 года,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2018 года в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, решил приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - метадон, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный день в 13 часов 15 минут, находясь в отделении Сбербанка России по адресу: <...> перечислил неустановленному лицу через платежный терминал денежные средства в сумме <данные изъяты> на неустановленный абонентский номер в счет оплаты за наркотическое средство.

Затем, ФИО1 получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение, где было указано местонахождение тайника с наркотическим средством, а именно, <данные изъяты>

Затем, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, 31.08.2018 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, приехал на <данные изъяты>, где под столбом с табличкой «291 километр» в траве, он обнаружил пачку из-под сигарет «Winstoun», внутри которой находились четыре бумажных свертка, обмотанные липкой лентой, с веществом внутри, которое содержит - метадон (фенадон, долофин), и является наркотическим средством, массой 2,29 г, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. ФИО1 положил полимерный сверток с данным наркотическим средством в правый карман джинсовых брюк надетых на нем, и стал незаконно его хранить при себе без цели сбыта.

Примерно в 16 часов 45 минут, 31.08.2018 года, на пересечении автодороги Р-158 Саранск - Нижний Новгород и ул. Спортивная с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, автомашина марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, была остановлена сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра 31.08.2018 года в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 15 минут, на пересечении автодороги Р-158 Саранск-Нижний Новгород и ул. Спортивная с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия, у ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, которое содержит метадон (фенадон, долофин), и является наркотическим средством, массой 2,29 г, то есть в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании №3676 от 31.08.2018г., представленное на исследование порошкообразное вещество (объекты №№ 1-4), изъятое 31.08.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681.

Масса наркотического средства составила:

- объект №1 - 0,53 г,

- объект №2 - 0,66 г,

- объект №3 - 0,51 г;

- объект №4 - 0,59 г.

Общая масса наркотического средства составила 2,29 г., что для данного наркотического средства является значительным размером. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. вещества от каждого объекта.

Согласно заключения эксперта №3724 от 17.09.18г., представленное на исследование порошкообразное вещество (объекты №№ 1-4), является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Масса наркотического средства составила: объект №1 - 0,51 г; объект №2 - 0,64 г; объект №3 - 0,49 г; объект №4 - 0,57 г. Общая масса наркотического средства составила 2,21 г., что для данного наркотического средства является значительным размером. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого объекта.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), признаётся его масса свыше 0,5 грамм до 2,5 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Аймурановой Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что он вину в содеянном признает, понимает существо предъявленного обвинения и с обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке постановления приговора заявил добровольно после консультации со своим защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Судом в судебном заседании данные правовые последствия ему разъяснены дополнительно.

Защитник- адвокат Дудников М.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без судебного разбирательства не имел и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив, вне рамок судебного заседания все материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно- опасного деяния, и действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из доказательств, исследованных вне рамок судебного заседания следует, что подсудимый наркотическое средство, которые у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно и их оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое в пакетике массой 2,29 гр. является наркотическим средством, и указанная масса данного вещества отнесена к значительному размеру. Суд при этом берет во внимание также то, что объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжаться наркотиком. Содержание при себе наркотического средства, в том числе непосредственно после его обнаружения в течение непродолжительного времени образует оконченный состав незаконного хранения наркотика, дальнейшее перемещение виновного с находящимся при нем наркотическим средством значения для квалификации не имеет. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый, после незаконного приобретения наркотика последовал на автомашине и данный наркотик он хранил при себе. Он был остановлен только через некоторое время сотрудниками полиции в пути следования и у него указанный наркотик был обнаружен и изъят.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается добытыми на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно- наказуемое деяние. Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, защитником и подсудимым суду не представлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый с места жительства, работы положительно.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и, по мнению суда, менее строгий вид наказания, не может обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд также берет во внимание всю совокупность исследованных в судебном заседании характеризующих подсудимого данных, из которых следует, что он является лицом потребляющим наркотические средства. Однако, с учетом данного обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, осуществляемого сотрудниками специализированного государственного органа.

Исходя из вышеизложенного суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание приходит к выводу о возможности исправления подсудимого пока без изоляции от общества и возможности применения, в отношении него, положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Суд применяя положения данной нормы закона в отношении подсудимого устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации исполнение определенной обязанности, которая, по мнению суда будет способствовать его исправлению.

Суд в обсуждение вопроса о возможности применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации не входит, поскольку они в данном случае не применимы.

В месте с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК Российской Федерации суд в отношении ФИО1 при назначении наказания применяет правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК Российской Федерации на ФИО1 возложить обязанность без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- бумажный конверт, внутри которого находится наркотическое средство метадон (фенадон, долфин) массой 2,21 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.С. Гавин.