Решение № 2-1782/2020 2-1782/2020~М-1396/2020 М-1396/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1782/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1, о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования <***> от 5 мая 2012 года в размере 70473,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 мая 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 91272,57 рубля сроком до востребования. Ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако данную обязанность заемщик надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 3 апреля 2013 года по 11 мая 2020 года образовалась задолженность по договору в размере 70473,78 рубля, из которых: 40273,26 рубля – задолженность по основному долгу, 30200,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, со ссылкой на ст.ст.11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 70473,78 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2314,21 рублей. Банк ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 6).

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, однако о причинах своей неявки ФИО1 суду не сообщила, возражений на заявленные требования, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, не представила.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 5 мая 2012 года ФИО1, обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита – вид кредита – Кредитная Карта Первая, за снятие наличных/за перевод – 3,5% кк, номер ТБС №, срок возврата кредита – до востребования, лимит кредитования – 100000 рублей, продолжительность платежного периода – 25 дней, под 30% годовых, полная стоимость кредита 49%, дата выдачи кредита – 5 мая 2012 года, о чем оставила Анкету и заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета <***> (л.д.11-12).

Как следует из содержания вышеназванного Заявления, ФИО1 просила рассматривать ее предложение о кредитовании как Оферту о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, названных в Заявлении и Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». В заявлении указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты.

5 мая 2012 года сторонами был заключен договор кредитования <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1

ОАО "Восточный экспресс банк" произвело регистрацию изменений в наименовании на ПАО "Восточный экспресс банк", сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный", что подтверждено материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем допустила просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 3 апреля 2013 года по 11 мая 2020 года образовалась задолженность по договору в размере 70473,78 рубля, из которых: 40273,26 рубля – задолженность по основному долгу, 30200,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 7).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлены. Не были предоставлены ФИО1 и доказательства надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, взысканию подлежит задолженность в размере 70473,78 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение от 19 мая 2020 года № 063341, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 2314,21 рублей (л.д. 2).

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1, о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования <***> от 5 мая 2012 года по состоянию на 11 мая 2020 года в размере 70473,78 рубля, судебные расходы в размере 2314,21 рублей, а всего – 72787,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 года.