Решение № 2-237/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-237/2025

Дело №

УИД- 05RS0№-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по администрации городского округа «<адрес>» РД к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности незаконной и ее запрете до государственной регистрации в налоговом органе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» РД, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Буденовский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности незаконной и ее запрете до государственной регистрации в налоговом органе, мотивируя свои требования следующим.

В ходе проводимой работы сотрудниками УФНС России по РД выявлено, что гражданка ФИО1, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в магазине «Финский» по адресу: РД, <адрес>.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 КОАП РФ и постановлением мирового судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения.

ФИО1 по настоящее время осуществляется предпринимательская деятельности без государственной регистрации в качестве ИП или юр. лица.

На основании изложенного, просит суд признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО1 в магазине «Финский» по адресу: РД, <адрес> без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица и запретить предпринимательскую деятельность ФИО1 в магазине «Финский» по адресу: РД. <адрес> без соответствующей государственной регистрации в налоговом органе.

Определением Буденовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Акушинский районный суд РД.

Представитель истца администрации городского округа «<адрес>» РД, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, согласно материалам дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, направила суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, где также указала, что уже зарегистрирована в качестве ИП с апреля 2025. В удовлетворении иска администрации городского округа «<адрес>» РД, просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ввиду чего, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность в оптовом магазине «Финский" по адресу: <адрес>, без регистрации в налоговом органе.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из представленного ответчиком листа записи ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1. Виды деятельности: торговля розничная хлебом, хлебобулочными изделиями, кондитерскими изделиями, фруктами, овощами, молочными продуктами, яйцами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодателем определено, что в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту физического лица и по иным основаниям.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).

Ответчиком ФИО1 не оспорен факт осуществления ею предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные требования закона ответчиком ФИО1 выполнены не были, поэтому требования Администрации о признании осуществляемой предпринимательской деятельности незаконной - подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ввиду того, что на момент вынесения решения суда ответчиком выявленные нарушения были устранены, оснований для удовлетворения требований в части запрета предпринимательской деятельности ФИО1 в магазине «Финский» по адресу: РД. <адрес>, без соответствующей государственной регистрации в налоговом органе, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа «<адрес>» РД к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности незаконной и ее запрете до государственной регистрации в налоговом органе – удовлетворить частично.

Признать незаконной предпринимательскую деятельность ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8216 №) в магазине «Финский» по адресу: РД, <адрес>, осуществляемой без государственной регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов