Решение № 2-1194/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1194/2017

Дело № 2-1194/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов в размере 71920 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчик получил денежные средства в сумме 2000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно договору займа, проценты за пользование кредитом составили 2% за каждый день от суммы займа. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, частично уплатил проценты в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1 на основании договора уступки права требования. Истец просит взыскать задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71920 рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 2000 рублей, проценты в сумме 69920 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом. Судебные уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись без вручения по причине истечения срока хранения. Учитывая изложенное, суд расценивает неявку лица по указанным основаниям, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве по делу, а потому не являющееся преградой для рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИПЗахаров А.Г. предоставил ФИО3 кредит в сумме 2000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 16 дней, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 был внесен платеж в счет погашения процентов 400 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ИПЗахаров А.Г. уступил ФИО5 свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность уступки требования в одностороннем порядке предусмотрена п. 6.1 договора займа.

Договор уступки в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Исходя из представленных истцом документов, задолженность по договору займа составляет в размере 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730% годовых. Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условия договора в части размера процентов заемщик к заимодавцу не обращалась.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

По материалам дела усматривается, что заемщик нарушил срок исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, а займодавец при возникновении права на взыскание в судебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время (до ДД.ММ.ГГГГ) не обращался в суд с иском, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов за пользование кредитом, суд делает вывод о злоупотреблении займодавцем своими правами и по этому основанию (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) принимает решение о снижении предъявленной к взысканию суммы процентов до приемлемой в данном конкретном случае.

При определении предела снижения размера процентов суд исходит из следующего.

Истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, из расчета 2% в день, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1758 дней пользования займом, в размере 69920 руб. 00 коп, что более чем в 34 раза превышает сумму займа.

При исполнении договора ответчиком уплачены проценты в размере 400 руб.

При этом следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, лишь частично погасил задолженность по процентам, то есть также действовал недобросовестно.

Займодавец в свою очередь при возникновении права на взыскание в судебном порядке длительное время не обращался в суд с иском, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить сумму, подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа, определенный договором займа между сторонами) из расчета 2% в день в сумме 640 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую произведен расчет истцом) в размере 9292, 35 руб. из расчета суммы основного долга в размере 2000 руб. и среднерыночного значения стоимости потребительского кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,351%.

При этом окончательно к взысканию определяется сумма процентов в размере 9532,35 руб. за вычетом уплаченной ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) суммы процентов в размере 400 руб. (640+9292,35) -400,00=9532,35).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета Верещагинского муниципального района Пермского края.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11532 руб. 35 коп., в том числе: основной долг - 2000 руб., проценты за пользование займом - 9532 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Верещагинского муниципального района государственную пошлину в размере 461 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина