Постановление № 5-314/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-314/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 13 апреля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, №46, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 06.04.2017 года ФИО1 17 января 2017 года в 17 часов 00 минут в с. Кочубеевском, на перекрестке улиц Колхозная и Яблочная в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений ФИО1 нанес удары руками и ногами по разным частям тела Д. Своими действиями ФИО1 нанес побои Д, которые согласно заключению эксперта №1 от 18.01.2017г. не причинили вреда здоровью Д, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал и показал, что 17.01.2017 года между ФИО2, Г, Д, Д произошла драка. Он в драке не участвовал, ударов никому не наносил. В момент драки он звонил по сотовому телефону в полицию.

В судебном заседании потерпевший Д пояснил, что 17.01.2017 года он приехал к ФИО1 договариваться о приобретении коровы, так как содержит мясную лавку в г. Невинномысске. При разговоре присутствовали ФИО2, Г и еще один цыган. Корова оказалась больной. Они стали договариваться о снижении цены, но потом он вообще отказался ее приобретать, так как корова лежала и не могла встать на ноги. В результате началась ссора, которая переросла в драку. Его ударили в лицо, он упал, сын стал его защищать. Ему наносили удары руками и ногами по всему телу все участники конфликта, но сказать с достоверностью чем и куда его бил ФИО1 он не может.

В судебном заседании свидетель Д пояснил, что в январе, числа он точно не помнит, он приехал с отцом в с. Кочубеевское договариваться о приобретении коровы. В результате между его отцом и ФИО1, ФИО2, Г произошла ссора, которая переросла в драку. Увидев, что его отца начали бить, он выскочил из машины и стал защищать отца. Дрались все. Но наносил ли удары ФИО1 его отцу, чем и куда он не может. Полагает, что он не мог бы остаться в стороне от драки, когда дрались его братья.

Свидетели ФИО2 и Г в судебном заседании пояснили, что в ФИО1 в драке 17.01.2017 года не участвовал. В то время, когда они дрались с потерпевшим и его сыном, ФИО1 пытался по сотовому телефону дозвониться в полицию. Никаких ударов никому он не наносил, а наоборот кричал, чтобы прекратили драку.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного заседания факт причинения ФИО1 Д телесных повреждений установлен не был. ФИО1 показал, что он в драке не участвовал, ударов Д не наносил, аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО2 и Г Потерпевший Д и свидетель Д не смогли точно сказать наносил ли потерпевшему удары ФИО1 сколько именно, в какие части тела.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 также не содержат каких-либо бесспорных доказательств причинения ФИО1 потерпевшему Д телесных повреждений.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения событие административного правонарушения, вмененное ФИО1, а именно нанесение Д побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения

В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: А.В. Корниенко