Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-302/2024

Дело № 2-302/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000300-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 марта 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - просроченные проценты и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками умершего ФИО3 являются отец - ФИО1 и брат - ФИО2, в том числе и по обязательствам кредитного договора, а поэтому они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчикам по адресу их регистрации.

Почтовые отправления с извещением о проведении 19 марта 2024 г. судебного заседания ответчиками ФИО1 и ФИО3 получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанных лиц в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. единовременно были предоставлены заемщику, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общих условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем погашения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, ФИО3 добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил кредитный договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

На момент смерти ФИО3 остаток денежных средств по кредитному договору не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата ежемесячных платежей в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является сыном ФИО1 и <данные изъяты>, а также братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО3 и <данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

От данного брака у ФИО4 детей не имеется.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ч. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ст. 1157 ГК РФ указано, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Из положений ст. 1161 ГК РФ следует, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Согласно справке о совершенных нотариальных действиях нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником по закону является отец ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников по данному наследственному делу не имеется. В наследственное имущество входят: земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и жилой дом с кадастровым номером №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, с причитающимися по ним процентами, хранящиеся в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных заявлений не поступало, свидетельств по указанному делу больше не выдавалось. На данный момент наследственное дело считается оконченным.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти сына - ФИО3, поскольку в установленном законом порядке вступил в права наследования имуществом умершего, доказательств обратному суду не представлено. Наследник второй очереди по закону - брат ФИО2 наследство фактически не принимал, доказательств обратному суду не представлено. Сведения об иных наследниках отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, а в иске к ФИО2 надлежит отказать.

Частями 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановления Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации <данные изъяты> на дату смерти ФИО3 были открыты счета №, №, остатки денежных средств на счетах на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляли <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Судом установлено, что на день смерти ФИО3 на его имя было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ОГИБДД <адрес>.

По сведениям <данные изъяты> на дату смерти ФИО3 был открыт счет № с остатком денежных средств на дату его смерти - <данные изъяты>.

Из выписок филиала ФППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения спора правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, значится ФИО3

Указанное имущество в состав наследственного имущества в рамках наследственного дела № не включено. При этом, исходя из кадастровой стоимости имущества, входящего в состав наследственного дела, его размер является достаточным для погашения заявленной истцом в рамках настоящего дела задолженности.

При этом, судом учитывается, что ни истцом, ни ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено сведений об ином составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя.

С учетом изложенного, сумма наследственного имущества ФИО3 составляет <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. – объекты недвижимого имущества)+(<данные изъяты>. - денежные средства на счетах)).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что наследник ФИО1 несет ответственность по обязательствам умершего сына ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 28 декабря 2023 года, согласно которому долг составляет <данные изъяты>. – просроченные проценты.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, во взыскании задолженности с ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись В.А. Митягин