Решение № 2-1432/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-893/2020

УИД 22RS0015-01-2020-000610-92

Дело № 2-1432/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохлова Е.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Малыш», рисунок «Роза», рисунок «Лиза», рисунок «Папа», рисунок «Мама», рисунок «Дружок», рисунок «Гена» по СУММА за каждое, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины СУММА, расходы по приобретению контрафактного товара в размере СУММА, расходы по оплате почтовых услуг в размере СУММА.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунок «Малыш», рисунок «Роза», рисунок «Лиза», рисунок «Папа», рисунок «Мама», рисунок «Дружок», рисунок «Гена» - в размере СУММА за каждое, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины СУММА, расходы по приобретению контрафактного товара в размере СУММА, расходы по оплате почтовых услуг в размере СУММА.

Требования обоснованы тем, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение «Мама» и «Тимоха» персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником НОМЕР от ДАТА, заключенного между истцом и ФИО2.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора ФИО2 обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить ФИО2 вознаграждение.

Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

Изображение персонажей, созданных ФИО2 в рамках договора заказа НОМЕР от ДАТА, переданы истцу по акту приема-передачи от ДАТА.

Так же истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед» персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником НОМЕР от ДАТА, заключенного между истцом и ФИО3.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора ФИО3 обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить ФИО3 вознаграждение.

Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

Изображение персонажей, созданных ФИО3 в рамках договора заказа НОМЕР от ДАТА, переданы истцу по акту приема-передачи от ДАТА.

Так же истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Гена» и «Дружок» персонажей анимационного фильма под рабочим названием «Веселая семейка» на основании договора с художником от ДАТА, заключенного между истцом и ФИО4.

Согласно пунктам 1.1 и 5.1 договора ФИО4 передает исключительное право на указанные изображения персонажей, а истец обязуется выплатить ФИО4 вознаграждение. Пунктом 2.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

Изображение персонажей, созданных ФИО4 в рамках договора от ДАТА, переданы истцу по акту приема-передачи от ДАТА.

ДАТА ответчик допустил нарушение исключительного права истца на произведения изобразительного искусства - изображения «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дружок», «Гена». Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Доказательством нарушения права ответчиком является спорный товар и чек, содержащий реквизиты ответчика.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков, при определении наличия смешения допустим и при сопоставлении выраженного в объективной форме - в форме рисунка персонажа иллюстрированного литературного произведения с объемной игрушкой.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Истец направил ответчику претензию, где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке. Однако ответчик не согласился добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчика с наименьшими потерями урегулировать возникший спор.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2020 гражданское дело было предано в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, поскольку на момент обращения в арбитражный суд ответчик ФИО1 не обладала статусом индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, отказа от иска не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение «Мама» и «Тимоха», персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником НОМЕР от ДАТА, заключенного между истцом и ФИО2.Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора ФИО2 обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить ФИО2 вознаграждение.

Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

Изображение персонажей, созданных ФИО2 в рамках договора заказа НОМЕР от ДАТА, переданы истцу по акту приема-передачи от ДАТА.

Так же истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед» персонажей анимационного сериала «Барбоскины» на основании договора заказа с художником НОМЕР от ДАТА, заключенного между истцом и ФИО3.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора ФИО3 обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей и сдать результат истцу, а истец обязуется выплатить ФИО3 вознаграждение.

Подпунктом 9 пункта 3.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

Изображение персонажей, созданных ФИО3 в рамках договора заказа НОМЕР от ДАТА, переданы истцу по акту приема-передачи от ДАТА.

Так же истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение «Гена» и «Дружок» персонажей анимационного фильма под рабочим названием «Веселая семейка» на основании договора с художником от ДАТА, заключенного между истцом и ФИО4.

Согласно пунктам 1.1 и 5.1 договора ФИО4 передает исключительное право на указанные изображения персонажей, а истец обязуется выплатить ФИО4 вознаграждение. Пунктом 2.2 договора истцу предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.

Изображение персонажей, созданных ФИО4 в рамках договора от ДАТА, переданы истцу по акту приема-передачи от ДАТА.

Ответчиком не оспаривалось, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства - «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дружок», «Гена».

Также ответчиком не оспаривалось, что истец не передавал ответчику право на использование спорных изображений, в том числе переработку.

23.06.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> а, приобретен детский рюкзак с объемным изображением персонажа «Малыш» анимационного сериала под названием «Барбоскины», с этикеткой к нему, на которой имеются графические изображения 7 персонажей анимационного сериала под названием «Барбоскины» - «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена». В подтверждение продажи выдан чек на сумму СУММА, в котором в качестве продавца указана ИП ФИО1 (л.д. 15). Факт реализации указанного товара ответчиком не опровергнут.

Сопоставив имеющейся в материалах дела рюкзачок с этикеткой, приобретенный у ответчика, с изображением произведений изобразительного искусства - «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дружок», «Гена», суд приходит к выводу, что изображения на рюкзаке и этикетке к нему, с точки зрения рядового, среднего потребителя соответствующего товара, обладают сходством до степени смешения с персонажами, правообладателем на изображения которых является ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10 января 2019 г. (л.д. 12).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, и нарушении этих прав ответчиком путем реализации предпринимателем контрафактного товара.

Истец направил ответчику претензию, где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом заявлены требования о компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства по СУММА за один объект интеллектуальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация на общую сумму СУММА. При этом суд отмечает, что заявленный размер компенсации соответствует минимально установленному законом размеру (СУММА за один объект интеллектуальной собственности), в связи с чем снижению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о компенсации судебных расходов по уплате госпошлины в сумме СУММА, расходов на приобретение контрафактного товара в сумме СУММА, почтовых расходов в сумме СУММА.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере СУММА, понесены расходы в связи с приобретением контрафактной продукции на сумму СУММА, а также почтовые расходы по направлению претензии в сумме СУММА, что подтверждается имеющимися в деле чек-ордером и кассовыми чеками. Судебные расходы еще на СУММА документально истцом не подтверждены, поэтому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию СУММА (2000+1049+СУММА).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" денежную компенсацию:

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок «Малыш» в размере СУММА;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок «Роза» в размере СУММА;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок «Лиза» в размере СУММА;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок «Папа» в размере СУММА;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок «Мама» в размере СУММА;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок «Дружок» в размере СУММА;

за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок «Гена» в размере СУММА;

всего СУММА.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в счет возврат госпошлины СУММА, расходы по приобретению контрафактного товара в размере СУММА, почтовые расходы в сумме СУММА, всего на сумму СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова