Решение № 2-1522/2019 2-1522/2019~М-1388/2019 М-1388/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1522/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 30.12.2018 г. произошло ДТП, в результате которого от полученных травм скончался отец истца – ФИО1 За период с даты ДТП по день составления иска ФИО3 не принял никаких мер по заглаживанию причиненного морального вреда, ответчик не принес своих извинений, не проявил человеческое сострадание.

Уход из жизни отца явилось для ФИО2 тяжелой невосполнимой утратой, боль усиливается от осознания бездушия, которое проявляет лицо, причинившее вред жизни ФИО1 – ФИО3

В связи с чем, истец прост суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что ДТП, виновником которого на основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.06.2019 г. признан ФИО3, произошло перед домом истца, смерть отца и дедушки причинило глубокую боль всей семье истца.

Ответчик ФИО3 на момент рассмотрения дела отбывает наказание в колонии-поселение, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, предоставил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, сумму требований считает чрезмерно завышенной.

Старший помощник прокурора Минченко А.В. в судебном заседании полагал, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, с учетом уменьшения суммы, указанной истцом.

Выслушав истца, старшего помощника прокурора, с учетом позиции ответчика, норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> ФИО2 является сыном ФИО1.

Свидетельством о смерти <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании приговора Красноармейского районного суда от 18.06.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодека РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что 30 декабря 2018 года, в 18 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО3, управляя технически исправным мопедом марки «Домострой», находясь в алкогольном опьянении и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигаясь по проезжей части автодороги улицы Красной при включенных габаритных огнях мопеда, со стороны улицы Дружбы в сторону улицы Первомайской, в пути следования, находясь напротив <адрес>, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости и пасмурной погоды, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, превысив скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, позволившую бы в случае возникновения опасности для движения принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, находящегося на проезжей части дороги. В результате совершенного ФИО3 дорожно - транспортного происшествия ФИО1 были причинены повреждения, оцененные экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся тромбоэмболией легочной артерии и легочно-сердечной недостаточности. Нарушение требований Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков, находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО3 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Анализ правовых норм, содержащихся в семейном законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве, свидетельствует о том, что близким родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. С учетом приведенных правовых норм, сын вправе требовать компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника - отца.

Судом установлено и в судебном заседании не оспаривалось, что в результате ДТП, произошедшего 30 декабря 2018 года в 18 часов 30 минут напротив <адрес>, водитель ФИО3, управляя мопедом марки «Домострой» при включенных габаритных огнях мопеда, находясь в алкогольном опьянении и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил дорогу вне зоны действия пешеходного перехода, пешеход ФИО1 с телесными повреждениями был госпитализирован в МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» <адрес>, где от полученных в результате ДТП телесных повреждений умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку, потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, наличие у ФИО2 иных близких родственников (дети, жена) и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 300 000 рублей. Во взыскании остального размера компенсации морального вреда следует отказать, как не отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, то с ФИО3 в бюджет муниципального образования Красноармейский район подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитываемая по правилам подачи требований неимущественного характера, в силу ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Красноармейский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Решение в мотивированной форме

составлено 30.08.2019 г.