Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-1539/2019 М-1539/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело № 2-247/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием прокурора Усть-Кубинского района Поздеева А.А.,

представителя третьего лица МО МВД России «Сокольский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование требований указал, что 14.05.2019 в отношении него органом дознания МО МВД России «Сокольский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Приговором Сокольского районного суда от 04.10.2019 он был оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Прокурором Усть-Кубинского района Поздеевым А.А. от имени государства ему принесено официальное извинение. Просит возместить имущественный ущерб из расчета минимальной оплаты труда в размере 11 280 руб. за каждый месяц следствия, а также моральный вред в размере 50000 руб. с Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области при подготовке дела к судебному разбирательству привлечена прокуратура Усть-Кубинского района.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 04.02.2020, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Сокольский».

Истец ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, участвовать в судебном заседание не желает, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что требование о возмещении имущественного вреда рассматриваются в порядке главы 18 УПК РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышено, не соответствует требованиям разумности и справедливости, просил при определении размера компенсации морального вреда учесть обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, установление административного надзора, вид и продолжительность избранной меры пресечения. Истцом не представлено сведений, какие именно нравственные и физические страдания он испытывал, в чем они выражены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Сокольский» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что требования о возмещении имущественного вреда рассматриваются в порядке ст. 399 УПК РФ. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является чрезмерно завышенным.

Определением от 27.02.2020 производство по делу в части требований о взыскании имущественного вреда прекращено, разъяснено право на обращение в суд в порядке исполнения приговора суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 500 руб., производство по делу в части возмещения имущественного вреда подлежащим прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, включая и право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Сокольского районного суда от 4 октября 2019 года ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, и право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 26 ноября 2019 года приговор Сокольского районного суда от 4 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещение вреда осуществляется в полном объеме за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред причинен истцу действиями государственного органа и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Системное толкование положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно материалам уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не задерживался.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем МО МВД России «Сокольский» в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с предъявленным обвинением был согласен.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным актом поступило в Сокольский районный суд.

19 июля, 29 августа, 23 сентября, 3 октября 2019 года в Сокольском районном суде в общем порядке рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание, что ФИО2 был осужден приговором Сокольского районного суда от 12 июля 2019 года по уголовному делу №1-114/2019, которым ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда, то есть отбывал наказание в виде лишения свободы по другому делу. ФИО2 был согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его отношении к предъявленному обвинению, а также степени нравственных страданий в результате привлечения к уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что в исковом заявлении ФИО2 не содержится никаких сведений о характере и степени причиненных ему нравственных и физических страданий, не указано, в чем они заключались, не представлено доказательств в подтверждение размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исходя из того, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования и учитывая наличие факта незаконного уголовного преследования ФИО2 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, период уголовного преследования, процессуальные действия, которые производились в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению, требования разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.