Решение № 2-1097/2019 2-1097/2019~М-951/2019 М-951/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1097/2019

дело № 2–1097/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Топорковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

Свои требования мотивировал тем, что дата он обратился в ГУ УПФ РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на что ответчиком дата было принято решение об отказе в назначении ему такой пенсии по причине недостаточности специального стажа работы, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в возрасте 51 год. Согласно данных, имеющихся в распоряжении ГУ УПФ РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) его страховой стаж работы составил 27 лет 0 месяцев 17 дней (с учетом Постановления Конституционного суда РФ 34 года 11 месяцев 26 дней), стаж работы в местности, приравненной к районам крайнего Севера составил 24 года 11 месяцев 26 дней, специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии составил 06 лет 04 месяца 24 дня.

При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды его работы: с дата, с дата в Красноленинском управлении технологического транспорта № в должности машиниста ППУ в связи с несоответствием наименования профессии в трудовой книжке профессиям, поименованным в «Списке производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Считает отказ ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным, нарушающим его права на пенсионное обеспечение, поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов при приеме на работу и увольнении возложена на работодателя и ненадлежащее выполнение данной обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы в спорные периоды.

Просил обязать ответчика засчитать в специальный стаж его работы, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.11.2013№400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с дата в Красноленинскомуправлении технологического транспорта № в должности машиниста паровой передвижной депаранизафиционной установки, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, то есть с дата.

Взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей и расходы, связанные с оплатой представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (введенного в действие с 01 января 2015 года) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали наработах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из материалов дела дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в г.Нягани от дата истцу отказано в назначении досрочной страховой пении по старости по причине отсутствия специального стажа работы, предоставляющего право на досрочную страховую пенсию по старости в возрасте 51 года.

Согласно данных, имеющихся в распоряжении ГУ УПФ РФ в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) страховой стаж работы истца на дату подачи заявления составил 27 лет 0 месяцев 127 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П – 34 годя 11 месяцев 26 дней), стаж работы в местности, приравненной к районам крайнего Севера составил 24 года 11 месяцев 26 дней, документально подтвержденный специальный стаж работы в профессиях, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии 6 лет 4 месяца 24 дня.

При этом ответчиком не были зачтены следующие периоды работы истца: с дата с дата в Красноленинском управлении технологического транспорта № в должности машиниста ППУ, в связи с несоответствием наименования профессии в трудовой книжке профессиям, поименованным в «Списке производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из трудовой книжки истца следует, что в периоды дата истец был принят на работу в Красноленинское управление технологического транспорта № водителем 3 класса; дата переведен машинистом ППУ 5 разряда; дата перевод водителем 3 класса на автомобиль КАМАЗ; дата переведен машинистом ППУ 5 разряда; дата переведен слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда; дата переведен машинистом ППУ 5 разряда; дата уволен в порядке перевода.

Указанные периоды истца в структурном подразделении Красноленинского специализированного управления технологического транспорта № подтверждается архивной справкой № от дата.

Причиной отказа в зачете указанных периодов его работы в специальный стаж явилось несоответствие наименования профессии в трудовой книжке профессиям, поименованным в «Списке производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствиисо ст. 30Закона при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, далее - Список N 2).

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в разделе XII, подразделе 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» указаны машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок (позиция 2130200а-13969).

Как было установлено в судебном заседании работа истца в спорные периоды в СП «Красноленинское специализированное управление технологического транспорта №4» работа истца заключалась в следующем: подготовка паровой передвижной депарафиназационной установки к работе на объекте. Ведение технологического процесса по депаранифизации нефтяных скважин, выкидных линий, нефтесборных установок, прогрев водоводов и других промысловых технологических объектов паром. Обвязка агрегатов со скважинами, промысловыми технологическими установками. Прокладка линий для депаранифизации или прогрева паром или горячей нефтью. Наблюдение за параметрами работы котла или нагревателя нефти, двигателя контрольно-измерительных приборов и всех вспомогательных механизмов обслуживаемого агрегата, паровой передвижной депарафинизационной установки, монтаж и демонтаж оборудования, аппаратуры и контрольно-измерительных приборов установки, выполнение профилактического и текущего ремонта оборудования, ведение журнала учета работы установки. Управление автомобилем.

Таким образом, вышеназванная профессия является льготной, поименована Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Как следует из материалов дела истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования дата. В выписке из его индивидуального лицевого счета код льготы работы в спорные периоды в Красноленинском управлении технологического транспорта № 4 не указан.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

На основании ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2007 № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, возникновение права лица на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от выполнения либо не выполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета, не имел реальной возможности обеспечить предоставление работодателем сведений с указанием кода особых условий. Сам по себе факт отсутствия определенных данных персонифицированного учета при наличии правильной и полной записи в трудовой книжке о льготных профессиях, подтвержденных совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение страховой пенсии.

Поскольку истец работал в спорные периоды машинистом ППУ, следовательно, его работа соответствовала смысловому значению наименования профессии «машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок», указанного в Списке и не вина работника, что должностные лица в отделе кадров неверно поименовали его профессию.

Периоды работы истца в Красноленинском управлении технологического транспорта № с дата в должности машиниста ППУ подлежат включению в специальный стаж, с учетом которого назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Одним из требований истца является требование о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с первоначальной даты обращения, то есть с дата.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение за назначением пенсии, однако, ему в этом было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии дата.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в пенсионный орган – дата, истец имел право на назначение досрочной пенсии по старости, в этой связи суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, а именно представителя ФИО1 истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от дата, квитанция от дата о получении денежных средств в размере 15000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании от представителя ответчика никаких возражений относительно размера стоимости услуг представителя заявлено не было.

С учетом характера и объема оказанной истцу представителем юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании), полного удовлетворения судом исковых требований, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) засчитать ФИО3 в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: дата в ОАО Красноленинском управлении технологического транспорта № в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.

Обязать государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, то есть с дата.

Взыскать с государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 15 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.