Постановление № 5-952/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-952/2018

Дело № 5-952\18 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

05.09.2018г. 603950 <...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При секретаре ФИО3

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО4

Представителя Роспотребнадзора по доверенности: ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, уроженца (адрес обезличен), поживающего в (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 00 минут при проведении административного расследования по обращению (вх.(№)/з от (ДД.ММ.ГГГГ.).) на нарушения санитарного законодательства в результате работы магазина «Пивоман», согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (ДД.ММ.ГГГГ.).(№) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного на 1-м этаже жилого (адрес обезличен) г. Н.Новгорода; при рассмотрении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.).; установлено, что магазин «Пивоман» расположен на первом этаже многоквартирного жилого (адрес обезличен) (адрес обезличен) по договору аренды с ООО «Б-Риэлт» от (ДД.ММ.ГГГГ.). б/н.занимаемая площадь 63,5 кв.м.

В ходе административного расследования выявлено, что холодильная камера магазина находятся под жилыми помещениями (адрес обезличен), что является нарушением п.5.1 СП 2.3.6.1066 -01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии с п.2.2 СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов «деятельность организаций торговли, расположенным в жилых домах, не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях...

В соответствии с п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), создают угрозу жизни или здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний. Воздействие шума на человека проявляется в большом диапазоне от субъективного раздражения до объективных патологических изменений в органе слуха, центральной нервной, сердечно - сосудистой и эндокринной системах. При систематическом воздействии шума могут возникать функциональные нарушения деятельности нервной и сердечно - сосудистой систем, проявляющиеся в раздражительности, подавленности настроения, бессоннице, ослабления памяти. Функциональные изменения со временем могут привести к стойким изменениям в различных органах и системах. Шум действует на все жизненно важные органы и системы, вызывает нежелательные психические реакции людей, ухудшает условия проживания. Таким образом, создается угроза жизни или здоровью человека.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1, признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 6.3 КоАП РФ, должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской обл.в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н.Новгорода и городского округа г. Бор составило протокол от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№)

Определением (№).. дело передано для рассмотрения в Канавинский районный суд Нижнего Новгорода.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания от получения извещения уклонилась, в связи с чем оно возвращено в суд по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Дело рассматривается с участием защитника по доверенности: ФИО4, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1,- ФИО4 вину не признал и пояснил, что поведенными исследованиями шума было установлено, что шум находится в пределах допустимых норм. Кроме того, доказательств того, что шум исходит от холодильных камер в материалах дела отсутствуют., поскольку холодильных камер в помещении вообще нет. В магазине имеется только кондиционер, который имеет сертификат соответствия, а так же холодильные шкафы не являющиеся холодильными камерами.

Представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО6 который указал, что по делу проводилось административное расследование по жалобе жителя дома, чья квартира расположена над указанным магазином., который жаловался на шум от работы холодильного оборудования, расположенного в магазине. В ходе расследования проводились замеры шума, превышение допустимых пределов установлено не было. Однако при осмотре помещения были выявлены холодильные камеры, которые расположены непосредственно под жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического обеспечения населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: п. 5.1. согласно которому:

5.1. В организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно представленному в материалы дела протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.05.2018г.. в магазине «Пивоман» расположенном на первом этаже девятиэтажного жилого дома, в торговом зале магазина имеется 3 холодильных шкафа, 2 холодильные витрины, под жилой комнатой расположена стационарная холодильная камера. Со стороны двора жилого дома на стене под балконом (адрес обезличен), расположенной на 2-м этаже находится кондиционерный блок.

В соответствии с заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). уровни шума в дБА и уровни звукового давления в жилой комнате (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен) соответствуют величинам ПДУ установленным п.4 т.3 СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями СанПиН 2.1.2.2801-10.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности в магазине «Пивоман», расположенном по адресу г. (адрес обезличен) не были нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а так же санитарные нормы «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», которые могли бы привести к нарушению санитарно-эпидемиологического обеспечения населения., образующие состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Наличие же в торговом зале холодильных камер, расположенных под жилыми комнатами, в случае их работы, является нарушением СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ответственность за которое предусмотрена в ст. 6.4 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанная холодильная камера находилась в рабочем состоянии и фактически работала.

Сам факт нахождения холодильного оборудования не может ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях, а так же нанести иной ущерб жизни и здоровью людей...

Таким образом, в ходе судебного заседание было установлено, что ИП ФИО1, при осуществлении деятельности в указанном магазине не нарушил требования п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которым при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях., а так же требования ст.1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ИП ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае - наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку представленные в дело материалы, не доказывают вину ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения, по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.12 КоАП РФ в точение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления..

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

Подлинное постановление находится в материалах дела 5-952\18 Канавинского райсуда г. Н.Новгорода