Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018~М-1594/2018 М-1594/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участие прокурора Беклемешева П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований (л.д.24) просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала тем, что с 2010года является собственником ? доли указанного жилого дома, собственником второй ? доли является ее сын ФИО3. 25.06.2018 года ФИО3 подарил ей свою ? долю этого жилого дома и земельного участка, однако в установленном законом порядке договор и переход права еще не зарегистрированы. В октябре 2011 году по просьбе тёщи ее сына ФИО4 истица дала согласие на регистрацию в своем доме по месту жительства ответчика ФИО2, с которым в тот период ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях. При этом ответчик в ее жилое помещение никогда не вселялся, членом её семьи и семьи сына не являлся, расходов по содержанию жилого дома не нес, оснований для проживания не имел. С 2011 года истица ответчика видела всего несколько раз, где он проживает ей не известно. Регистрация ответчика ограничивает ее права, как собственника жилого помещения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Гусейнов В.Л., который исковые требования не признал, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с требованиями истицы ( л.д.31).

Свидетель ФИО4 суду показала, что в период с 2011 года по 2014 год состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО2, проживали они в <адрес>. В 2011 году по ее просьбе истица дала согласие на регистрацию в своем доме по месту жительства ФИО2, поскольку зарегистрировать его у себя она не могла в связи с несогласием второго собственника, а больше зарегистрировать в г.Минусинске ФИО2 было негде. При этом ответчик в жилой дом истицы никогда не вселялся и в нем не проживал. В 2014 году брачные отношения между ней и ответчиком были прекращены, ФИО2 выехал для проживания в Хакасию и с тех пор в г.Минусинск не возвращался, отношения с ней не поддерживает. В настоящее время ФИО2 со слов знакомых ФИО2 проживает в с.Лукьяновка в Хакасии, но точный адрес его проживания ей не известен, в телефонном режиме связь они не поддерживают.

Прокурор Беклемешев П.А. дал заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что основании договора купли-продажи от 23.03.2000 года, договора дарения доли жилого дома от 16.06.2010 года и разрешения на ввод в эксплуатацию от 03.12.2014 года истица ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником второй половины доли является ФИО3 Право собственности за истицей и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке 27.01.2015года. С 08.10.2011года в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, при этом в это жилое помещение он никогда не вселялся и в нем не проживал, вещей его в квартире не имеется, его место нахождения неизвестно.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетеля, копией паспорта истицы, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, выпиской из домовой книги по указанному жилому дому, о регистрации ответчика, договором дарения доли жилого дома от 16.06.2010года, договором дарения доли жилого дома от 25.06.2018 года, выпиской из ЕГРН о правах истицы на спорное жилое помещение, справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> края, поскольку собственники этого помещения такого права ему не предоставляли, членом их семьи он не являлся, в указанное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, расходы по его содержанию не несет, оснований для проживания не имеет. Наличие его на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018г.