Постановление № 5-322/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-322/2025

Дело № 5-322/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года г. Ногинск Московская область

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

Общества с ограниченной ответственностью «МАКРОВИН», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАКРОВИН»не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, то естьсовершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «МАКРОВИН» требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок, а именно до00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального органа ГУ МВД России по <адрес>, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора (договора гражданско-правового характера) с гражданином Республики АрменияФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут осуществлял трудовую деятельность в интересах юридического лица ООО «МАКРОВИН» в качестве водителя погрузчика на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым №.

Тем самым ООО «МАКРОВИН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – <адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МАКРОВИН, уполномоченное должностное лицо УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ООО «МАКРОВИН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании сообщения о том, что по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым №, на территории производственно-складских помещений, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане с возможным нарушением миграционного законодательства (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) инспектором по ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, произведен осмотр производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым №, в ходе которого выявлены иностранные граждане, которые одеты в рабочую одежду и осуществляют трудовую деятельность на объекте, однако по данным базы данных ППО «Территория», ЕИРМУ установлено, что трудовые договоры и уведомления о привлечении их к трудовой деятельности отсутствуют, в томчисле на гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.1);

- фототаблицей к протоколу осмотра места пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности на территории ПСП по производству металлоконструкций по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым №, согласно которой гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика (л.д.2);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он является гражданином Республики Армения, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика в ООО «Стальполик» на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым №. В его обязанности входит выполнение работ по погрузке и разгрузке металлоконструкций. Трудовой договор он заключил ДД.ММ.ГГГГ в устной форме с руководством ООО «Стальполик», которое для выполнения работ предоставило ему необходимый инвентарь. Ставит ежедневную трудовую задачу, а также контролирует ход выполнения работ руководство ООО «Стальполик». Заработная плата выплачивается лично руководством ООО «Стальполик» наличными денежными средствами сдельно в зависимости от объема проделанной работы, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, где осуществлял трудовую деятельность по указанию руководства ООО «Стальполик». Для предоставления гражданства РФ ни он, ни его близкие родственники в органы МВД не обращались. Близких родственников, постоянно проживающих на территории РФ, не имеет (л.д.3);

- копией договора субаренды нежилых помещений № ДА-ИНЖИНИРИНГ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГК РВ ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Стальполик», согласно условиям которого ООО «Стальполик» приняло во временное пользование за плату объект недвижимости – часть нежилых помещений, расположенных на двух уровнях одноэтажного здания: часть здания «цех металлоконструкций» по адресу: <адрес> (л.д.10-17);

- информационным письмом генерального директора ООО «Стальполик» ФИО5, из которого следует, что между ООО «Стальполик» и ООО «МАКРОВИН» заключен договор аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в ходе проведения проверки сотрудниками ОП Отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане, в том числе ФИО1, отношения к ООО «Стальполик» не имеют, ООО «Стальполик» работы на объекте не выполняются (л.д.23);

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «МАКРОВИН» является юридическим лицом, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, имеет ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, <адрес>, пом.4/1, основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (л.д.24-26);

- копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29);

- копией договора субаренды нежилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стальполик» и ООО «МАКРОВИН», согласно которому ООО «МАКРОВИН» приняло во временное пользование за плату объект недвижимости – часть нежилых помещений расположенных на двух уровнях одноэтажного здания: часть здания «цех металлоконструкций» по адресу: <адрес> (л.д.35-39);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО «МАКРОВИН» осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым №, и допустило к осуществлению трудовой деятельности 14 иностранных граждан, из которых 10 иностранных граждан – в отсутствие патента с территорией действия <адрес>, 4 иностранных граждан – в отсутствие уведомлений о заключении трудовых либо гражданско-правовых договоров (л.д.60-61);

- протоколом № М001-4290 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «МАКРОВИН» требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального органа ГУ МВД России по <адрес>, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора (договора гражданско-правового характера) с гражданином ФИО6 Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут осуществлял трудовую деятельность в интересах юридического лица ООО «МАКРОВИН» в качестве водителя погрузчика на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым №.

Тем самым ООО «МАКРОВИН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – <адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «МАКРОВИН» по доверенности Асланлы Ф.Х.О. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, с административным правонарушением согласен (л.д.62);

- информационным письмом ООО «МАКРОВИН» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что для выполнения работ по производству временных ограждений для строительных площадок и изготовлению металлоконструкций организацией были привлечены иностранные граждане, обнаруженные сотрудниками ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения проверки, в том числе гр. ФИО7 (л.д.64).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО «МАКРОВИН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судом объективно установлено, что ООО «МАКРОВИН»не уведомилов срок, не превышающий три рабочих дня, территориальное подразделение ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином<адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыйосуществлял трудовую деятельность в ООО «МАКРОВИН» в качестве водителя погрузчикапо адресу:<адрес>, Богородский городской округ, <адрес>Купавна, <адрес>, земельный участок с кадастровым №, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения – <адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что ООО «МАКРОВИН», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения ООО «МАКРОВИН» к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания ООО «МАКРОВИН»,суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ООО «МАКРОВИН» наказание в виде административного штрафа.

При этом суд учитывает положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «МАКРОВИН» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, с учетом отсутствия тяжких последствий совершенного административного правонарушения, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МАКРОВИН»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области)

КПП 770301001

ИНН <***>

ОТКТМО 46751000

Р/сч. 40102810845370000004 ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

КБК 18811601181019000140

УИН 18890450240000142901

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья С.Е. Ермакова