Решение № 12-347/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-347/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сызрань 3 августа 2017г.

Судья Сызранского городского суда, Самарской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 * * * на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 07.07. 17г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.6КРФоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление просил его отменить, указывая на то, что постановление является незаконным, 07.07.2017г. он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, при вынесении постановления протокол не составлялся, понятые не присутствовали, процессуальные права ему не разъяснялись.

В суде ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что он вынужден был расписаться в постановлении и не оспаривал свою вину, поскольку не хотел тратить время на разбирательства с сотрудником ГИБДД. В тот момент он управлял маршрутным такси и перевозил пассажиров. В действительности он был пристегнут ремнем безопасности и правонарушение не совершал.

Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав ФИО2, суд считает, что постановление о назначении ФИО2 административного наказания должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, за которое предусмотрен штраф, протокол по делу об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о назначении административного наказания. Если лицо оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, то должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07. 07.2017г. ФИО2, управляя автомобилем Ситроен рег. знак * * * следуя по ул. Советская в г. Сызрань, не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. нарушил требования п. 2.1.2.ПДД РФ.

В постановлении имеются подписи ФИО2, удостоверяющие его согласие с содержанием постановления. Ни событие правонарушения, ни назначенное наказание ФИО2 в момент вынесения постановления не оспаривал.

Доводы заявителя о том, что он вынужден был подписать постановление и согласиться с тем, что он якобы совершил правонарушение, не желая тратить время в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 подписывая постановление и соглашаясь с правонарушением не мог не осознавать возможные последствия своих действий и в частности необходимость нести ответственность за правонарушение в соответствии с действующим законом.

Вывод инспектора ДПС о виновности ФИО2 является обоснованным. Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 07.07.2017г. в отношении ФИО2 * * * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: